Ухвала

від 21.06.2018 по справі 363/1601/18

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" червня 2018 р. Справа № 363/1601/18

УХВАЛА

21.06.2018р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Садівницького товариства Глядин в особі ОСОБА_2 ради уповноважених товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Вишгородський відділ Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та Садівницьке товариство Глядин в особі ОСОБА_2 ради уповноважених товариства ОСОБА_3звернулись до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Вишгородський відділ Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки .

Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалами суду від 04.05.2018р., 05.06.2018р. позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України та ухвалі суду. В супереч зазначених вимог, позивачі подали до суду новий позов, який містить інші вимоги, аніж попередній. Крім того, судом зазначається, про те що, згідно зазначеної уточненої позовної заяви, визначено у якості відповідача особу, яка не є юридичною особою, яка має повноваження на визнання недійсним списку членів СТ Глядин і державних актів, а також не визначено відповідачів щодо даних вимог, а саме СТ Глядин звертається до суду із позовом про визнання списків СТ Глядин недійсними.

Крім того, на підтвердження повноважень представництва ОСОБА_2 уповноважених садівницького товариства Глядин ОСОБА_3 надано до суду документ, а саме довіреність голови СТ Глядин - ОСОБА_10 від 23.09.2011 року, але з наданого також до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що з 2016 року головою СТ Глядин є ОСОБА_11

Також, позивачами разом із позовною заявою було надано квитанції про сплату судового збору, однак дані квитанції датовані 14.02.2017р., а звернення позивачів до суду було 03.05.2018р., тобто, судовий збір було сплачено більш ніж за рік до звернення із вказаним позовом до суду. Крім того, в автоматизованій системі документообігу суду не знайдено підтвердження зарахування судового збору.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалах суду від 04.05.2018р., 05.06.2018р. позивачем не усунуті та не виконано усі вимоги, передбачені ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, позивачі не виправили недоліки у встановлений законом термін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачами не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалах суду від 04.05.2018р. та 05.06.2018р., тому позов Т ОСОБА_1, Садівницького товариства Глядин в особі ОСОБА_2 ради уповноважених товариства ОСОБА_3підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, Садівницького товариства Глядин в особі ОСОБА_2 ради уповноважених товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Вишгородський відділ Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова