Ухвала

від 14.11.2013 по справі 405/10879/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/10879/13-к

1-кс/405/2876/13

УХВАЛА

14.11.2013 Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., при секретарі Балаж А.О., за участю прокурора Байдака О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області Федотової В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, працюючого у ТОВ АПК Ніка , який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2. Зазначила, що у її провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120310000123 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 189 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період травня - серпня 2012 року невстановлені слідством працівники ТОВ АПК Ніка Кіровоградського району Кіровоградської області, з метою протиправного отримання даним підприємством права користування земельною ділянкою загальною площею 1,7487 га, кадастровий номер 3520586000:02:000:3025, розміщеною в с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, право власності на яку в порядку спадкування мав гр. ОСОБА_4, підробили офіційний документ - договір оренди даної земельної ділянки від 31.05.2012 року, згідно якого дана земельна ділянка була начебто передана гр. ОСОБА_4 в оренду ТОВ АПК Ніка строком на 3 роки, та вчинили його використання, шляхом подання для реєстрації до відділу Держкомзему в Олександрівському районі Кіровоградської області.

Працівниками відділу Держкомзему в Олександрівському районі Кіровоградської області, введеними в оману, даний підроблений договір оренди був зареєстрований 22.08.2012 року за №352050004003439, і внаслідок протиправних дій невстановлених досудовим слідством осіб гр. ОСОБА_4 був фактично позбавлений права користування та вільного розпорядження належним йому майном - земельною ділянкою.

В кінці квітня - на початку травня 2013 року, дізнавшись про те, що належна йому земельна ділянка без його відому передана в оренду ТОВ АПК Ніка , гр. ОСОБА_4 повідомив раніше знайомого йому працівника даного підприємства ОСОБА_2 про свій намір щодо розірвання підробленого договору та звернення до правоохоронних органів з даного приводу. ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного користування ТОВ АПК Ніка майном, яке належить ОСОБА_4, звернувся до свого знайомого ОСОБА_5, який є депутатом Кіровоградської міської Ради, з пропозицією допомогти залякати ОСОБА_4, та примусити відмовитися від наміру розірвати підроблений договір оренди, на що ОСОБА_5 погодився.

Вступивши в злочинну змову, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в кінці квітня - на початку травня 2013 року прибули до домоволодіння № 67 по вул. Садовій в с. Оситняжка Кіровоградського району та області, де за місцем мешкання ОСОБА_4, в рішучій формі висловили дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_6 протиправну вимогу щодо вчинення на їх користь дій майнового характеру, а саме - відмовитись від наміру розірвати договір оренди, який був раніше підроблений невстановленими особами ТОВ АПК Ніка та залишити земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4, у користуванні вказаного товариства. При цьому ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою примушування ОСОБА_7 та ОСОБА_8В виконати вказані протиправні вимоги, погрожував, що у разі їх невиконання або звернення з цього приводу до органів внутрішніх справ, застосують насильство, як до них самих, так і їх неповнолітньої доньки.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні вимоги вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6, показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження в цілому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши підозрюваного, його захисника, думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, неодружений, що вказує на достатність підстав вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказане свідчить на користь існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання вищевказаним ризикам, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання цим ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстави для визначення розміру застави відсутні в силу положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на 60 днів, тобто до 19.00 год. 13.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко