Ухвала

від 26.06.2018 по справі 904/2987/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.06.2018 Справа № 904/2987/16

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яворницький", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ-СЕРВІС", м. Дніпро

про знесення самочинно збудованої будівлі

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яворницький" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ-СЕРВІС" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Ріел-Сервіс знести за власний рахунок самочинно збудоване у внутрішньому дворі житлового будинку № 6 по вул. Яворницького в м.Дніпропетровську нежитлове приміщення та стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що житловий будинок є об'єктом культурної спадщини, що добудовою спотворено вигляд будинку, зменшено площу внутрішньої прибудинкової території, а прорублені в несучій стіні над згаданою прибудовою наскрізні отвори діаметром в 40 см створили загрозу її послабленню та, як наслідок, можливого обвалу.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (арк.с. 128 Т.1), в якій просить суд розглядати п.2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ-СЕРВІС" знести за власний рахунок самочинно збудоване приміщення а 5 -1 (загальною площею 18,4 кв.м) в нежитловому приміщенні №9 кафе в житловому будинку літ. А-4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яворницького, буд. 6.

Зазначена заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016р. провадження у справі № 904/2987/16 зупинено та призначено у справі судово-будівельну експертизу.

16.04.2018р. представник Позивача та представник Відповідача подали клопотання про поновлення провадження у справі для врегулювання спору мирним шляхом.

04.06.2018р. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув справу до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016р. поновлено провадження у справі №904/2987/16, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до розгляду в засіданні на 26.06.2018 р. о 11:00год.

Позивач та Відповідач в судове засідання призначене на 26.06.2018 року не з'явились.

26.06.2018 року представник Позивача подав заяву про залишення позову без розгляду (арк.с. 105 Т.2). В судове засідання представник не з'явився, його заява не підлягає задоволенню, оскільки положеннями п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишення позову без розгляду за заявою Позивача можливо лише тільки до початку розгляду справи по суті.

Відповідач 26.06.18р. подав клопотання про перенос розгляду справи (арк.с. 103 Т.2), у зв'язку з узгодженням сторонами пунктів Мирової угоди.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується таким.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною другою статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, оскільки Позивач за викликом суду в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, позов підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету Позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.4 ст. 202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яворницький" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ-СЕРВІС" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1