Ухвала
від 23.06.2018 по справі 920/1000/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2018 Справа № 920/1000/17 Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Заєць С.В., судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1000/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська будівельно-постачальна компанія , м. Суми

про зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сумська міська рада, просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Сумська будівельно-постачальна компанія повернути Сумській міській раді земельну ділянку, площею 0,8029 га за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 97. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.05.2018 призначено розгляд справи по суті на 12.06.2018.

Однак, 12.06.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку з лікарняним судді Заєць С.В., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

З 14.06.2018 по 22.062018 суддя Костенко Л.А. перебувала у відпустці, що також унеможливлювало розгляд даної справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, станом на 23.06.2018 суддя Костенко Л.А. вийшла з відпустки та у зв'язку із закриттям лікарняного суддею Заєць С.В. 14.06.2018 та перебуванням її у службовому відрядженні з 21.06.2018 по 22.06.2018, то 23.06.2018 усунуті обставини, які унеможливлювали розгляд справи, то суд призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 32, 120, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2018 на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

2. Відповідачу - повторно надати суду відзив на позовну заяву у строк до 03.07.2018, відповідно до пункту статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

3. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 165 Господарського процесуального кодексу України).

4. Позивачу - надати суду відповідь на відзив та заяву відповідача про застосування спливу позовної давності у строк до 03.07.2018, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя Н.О. Спиридонова

Суддя С.В. Заєць

Суддя Л.А. Костенко

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення23.06.2018
Оприлюднено27.06.2018
Номер документу74930197
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1000/17

Судовий наказ від 09.08.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Судовий наказ від 09.08.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Рішення від 17.07.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 03.07.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 23.06.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 04.04.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 02.04.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 29.03.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні