Ухвала

від 26.06.2018 по справі 820/11570/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 червня 2018 р. № 820/11570/14

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів Сагайдака В.В., Супруна Ю.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі №820/11570/14 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) до Громадської організації "Всеукраїнська федерація боїв без правил "Оплот" (61000, АДРЕСА_1) про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 територіальне управління юстиції у Харківській області 15.06.2018 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд винести додаткове судове рішення по справі №820/11570/14 щодо того, як повинен діяти уповноважений орган з питань реєстрації при виконанні судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що рішенням від 21.03.2018 року судом було задоволено адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області в інтересах держави в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області до Громадської організації "Всеукраїнська федерація боїв без правил "Оплот" про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання та заборонено діяльність Громадської організації "Всеукраїнська федерація боїв без правил "Оплот" код ЄДРПОУ 37660988, шляхом примусового розпуску. При цьому, заявником вказано на необхідності винесення додаткового судового рішення та визначення порядку дій органу реєстрації при виконанні рішення, а також необхідності відповідно до положень ст. 105 Цивільного кодексу України призначення ліквідаційної комісії, голови ліквідаційної комісії та встановлення порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог. Також заявником вказано, що на разі за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідача по справі наявні відокремлені підрозділи, діяльність яких не припинено. Крім того, вказано, що відповідно до рішення суду позивачем є Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, проте Харківське міське управління юстиції припинено як юридичну особу публічного права, реєстраційна служба якого є стороною по справі. В той же час, ОСОБА_1 територіальне управління юстиції у Харківській області, яким безпосередньо має бути виконано рішення, не є стороною по справі.

На підставі вищезазначеного, заявник ОСОБА_1 територіальне управління юстиції у Харківській області просив прийняти додаткове судове рішення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області позивача в порядку письмового провадження.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, діючи в інтересах держави в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд: заборонити діяльність Громадської організації "Всеукраїнська федерація боїв без правил "Оплот" код ЄДРПОУ 37660988, шляхом примусового розпуску.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) до Громадської організації "Всеукраїнська федерація боїв без правил "Оплот" (61000, АДРЕСА_1) про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання - задоволено в повному обсязі; заборонено діяльність Громадської організації "Всеукраїнська федерація боїв без правил "Оплот" код ЄДРПОУ 37660988, шляхом примусового розпуску.

При цьому, зі змісту рішення суду вбачається, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про підтвердження згідно матеріалів справи факту того, що Громадська організація "Оплот" своїми діями порушує норми статті 4 Закону України "Про громадські об'єднання" та статей 36-37 Конституції України.

В той же час, судом вказано, що статтею 25 Закону України "Про громадські об'єднання" визначені способи припинення діяльності громадського об'єднання.

Припинення діяльності громадського об'єднання здійснюється: 1) за рішенням громадського об'єднання, прийнятим вищим органом управління громадського об'єднання, шляхом саморозпуску або реорганізації шляхом приєднання до іншого громадського об'єднання такого самого статусу; 2) за рішенням суду про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання.

Припинення діяльності громадського об'єднання зі статусом юридичної особи має наслідком припинення цієї юридичної особи у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Колегія суддів зазначає, що хоча ОСОБА_1 територіальним управлінням юстиції у Харківській області у поданій до суду заяві і вказано на обставини того, що відповідно до рішення суду позивачем є Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, а Харківське міське управління юстиції припинено як юридичну особу публічного права та ОСОБА_1 територіальне управління юстиції у Харківській області, яким безпосередньо має бути виконано рішення, не є стороною по справі, проте вказана особа не звернулась до суду із відповідним клопотанням заміни позивача на належного.

З урахуванням вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 територіальне управління юстиції у Харківській області, звертаючись до суду із заявою, в якій просить суд винести додаткове судове рішення по справі №820/11570/14 щодо того, як повинен діяти уповноважений орган з питань реєстрації при виконанні судового рішення, не є учасником справи, а відтак, заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі №820/11570/14 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) до Громадської організації "Всеукраїнська федерація боїв без правил "Оплот" (61000, АДРЕСА_1) про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Мельников Р.В.

Суддя Сагайдак В.В.

Суддя Супрун Ю.О.