Ухвала

від 26.06.2018 по справі 488/4537/17

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4537/17

Провадження № 2/488/798/18 р.

УХВАЛА

Іменем України

26.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садово-виноградарського товариства Зорька про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Садово-виноградарського товариства Зорька , в якій позивач просить суд зобов'язати керівництво Садово-виноградарського товариства Зорька видати йому членську книжку садівника та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

21 березня 2018 року на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_3, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 488/483/16-ц за позовом Садово-виноградарського товариства Зорька до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, за участю третіх осіб - Миколаївської міської ради, Управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, яка знаходиться у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Представник відповідача - ОСОБА_3, у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд зупинити провадження з підстав, викладених у клопотанні

Позивач - ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, заслухавши позицію позивача, представника відповідача, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 488/483/16-ц (провадження № 2/488/115/18) за позовом Садово-виноградарського товариства Зорька до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, за участю третіх осіб - Миколаївської міської ради, Управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, предметом розгляду якої є:

Визнання недійсним та скасування пунктів 17. 17.1 Рішення Миколаївської міської ради від 25.06.2010 року за № 47/51 Про вилучення, надання, передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Корабельному району м. Миколаєва що стосується затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту, що посвідчує право власності на земельну ділянка № 9/10 площею 1200 кв.м. за рахунок земель СВТ ЗОРЬКА для ведення садівниці та передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки № 9/10 площею 1200 кв.м. для ведення садівництва у складі СВТ Зорька ;

Визнання недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 25.04.2013 року індексний номер 2893091, видане Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, яким посвідчується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № 9/10 площею 0.12 га для індивідуального садівництва кадастровий номер 4810136600:02:050:0004;

Припинення права власності ОСОБА_2 на земельнч ділянку № 9/10 площею 0.12 га для індивідуального садівництва кадастровий номер 4810136600:02:050:0004;

Скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку № 9/10 площею 0.12 га для індивідуального садівництва кадастровий номер 4810136600:02:050:0004;

Скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки № 9/10 площею 0.12 га для індивідуального садівництва кадастровий номер 4810136600:02:050:0004;

Визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.01.2016 року, індексний номер 51540149, видане Реєстраціною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, яким посвідчується право власності ОСОБА_2 на садовий будинок № 9/10 площею 130,8 га в СВТ Зорька ;

Скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на садовий будинок № 9/10 площею 130,8 га в СВТ Зорька .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

На думку суду зазначені справи пов'язані між собою та обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі , а тому розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Садово-виноградарського товариства Зорька про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, неможливий до розгляду та вирішення по суті справи № 488/483/16-ц (провадження № 2/488/115/18) за позовом Садово-виноградарського товариства Зорька до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, за участю третіх осіб - Миколаївської міської ради, Управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, оскільки якщо рішення суду по останній справі буде ухвалено на користь позивача, то це вплинить на права сторін у даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 260, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Садово-виноградарського товариства Зорька про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 488/483/16-ц (провадження № 2/488/115/18) за позовом Садово-виноградарського товариства Зорька до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, за участю третіх осіб - Миколаївської міської ради, Управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, яка знаходиться у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Зобов'язати сторін повідомити суд про наслідки розгляду судом справи № 488/483/16-ц (провадження № 2/488/115/18) за позовом Садово-виноградарського товариства Зорька до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, за участю третіх осіб - Миколаївської міської ради, Управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я. А. Чернявська