Постанова

від 19.06.2018 по справі 809/1857/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року № 876/2753/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання - Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі №809/1857/17 (суддя Грицюк П.П., рішення ухвалене о 16/33 год, м.Івано-Франківськ, повний текст складено 16 березня 2018 року) за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ліквідаційної комісії Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (далі - ОСОБА_2 комісія Управління, ДПтС відповідно) і Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області (далі - ГУ ПФ, ПФУ відповідно) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.72-73), просив:

визнати неправомірними дії ОСОБА_2 комісії Управління та зобов'язати на виконання постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 28.12.2016 №1036 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 (далі - Постанова №1036) виготовити та направити позивачу та ГУ ПФ довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням змін у грошовому забезпеченні із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення та оперативно-розшукову діяльність (50%), надбавки за виконання особливо-важливих завдань (100%), доплати за оперативну роботу (30%), надбавки за роботу з таємними документами (15%) та місячної премії станом на 01.01.2017;

визнати неправомірними дії ГУ ПФ щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей (далі - Закон №900-VIII), статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-XII), постанов КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова №988), 18.11.2015 №947 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 та Постанови №1036 починаючи з 01.01.2017 без обмеження граничного розміру відповідно до виданої ОСОБА_2 комісією Управління довідки з усіх видів грошового забезпечення включених у довідку.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 комісії Управління щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням змін у грошовому забезпеченні та з зазначенням додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2017, для перерахунку пенсії згідно Постанови №1036 та постанови КМУ від 13.02.2008 №45. Зобов'язано ОСОБА_2 комісію Управління виготовити та направити ОСОБА_1 та до ГУ ПФ довідку про розмір грошового забезпечення, з врахуванням змін у грошовому забезпеченні та з зазначенням додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2017, для перерахунку пенсії згідно Постанови №1036 та постанови КМУ від 13.02.2008 №45. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 1280 грн на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржили ГУ ПФ та позивач, які із покликанням на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять: ГУ ПФ - скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; ОСОБА_1 - скасувати вказане рішення в частині та ухвалити нове рішення, яким позов в частині зобов'язання ГУ ПФ провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2017 по 24.02.2018 задовольнити.

В доводах апеляційної скарги наводячи норми матеріального права відповідач вказує, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Постанови №1036 ГУ ПФ у спосіб визначений постановою КМУ від 13.02.2008 №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок №45) не повідомлялося про прийняття відповідного нормативно-правового акта на підставі якого змінюється хоча б один із видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб (посадових осіб начальницького складу апаратів управлінь (відділів) ДПтС) або у зв'язку з введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством. Довідок про новий розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з уповноваженого органу до ГУ ПФ не надходило.

Позивач в доводах апеляційної скарги не погоджується з висновками суду першої інстанції в частинні не зазначення цим судом у рішенні конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_2 комісії Управління необхідно зазначити у довідці для перерахунку пенсії, а також в частині передчасності заявлених вимог до пенсійного органу. Вказує, що відповідачі знаючи про зміни щодо пенсійного забезпечення, зокрема пенсіонерів ДПтС не вживали жодних дієвих заходів, які б сприяли забезпеченню оперативного перерахунку пенсій зазначеної категорії пенсіонерів. А тому, скориставшись правом безпосереднього звернення до ГУ ПФ із заявою для перерахунку пенсії у нього, з часу такого звернення, виникло право на перерахунок пенсії.

ГУ ПФ відзиву на апеляційну скаргу не подавало.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог законним та обґрунтованим, просить в цій частині залишити його без змін, а апеляційну скаргу - повністю без задоволення.

ОСОБА_2 комісія Управління у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечує вимоги такої, не погоджується із висновками суду першої інстанції, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не надіслали своїх представників, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ГУ ПФ задовольнити частково, з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з набранням з 01.01.2017 чинності Постановою №1036, якою внесено зміни щодо встановлення посадових окладів для осіб рядового і начальницького складу органів ДПтС у позивача виникло право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення. Разом з тим, цей суд вказав, що права ОСОБА_1 в частині вимог звернених до ГУ ПФ не порушені, оскільки перерахунок пенсії відповідачем не проведено у зв'язку з відсутністю належної довідки ОСОБА_2 комісії Управління, а тому такі вимоги є передчасними.

Такі висновки суду першої інстанції є лише частково вірними з таких міркувань.

Апеляційним судом, з урахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачу з 28.09.2010, як колишньому працівнику управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області, призначена та виплачується пенсія за вислугою років, відповідно до Закону №2262-XII (а.с.84).

Посилаючись на Постанову №1036, якою з 01.01.2017 були внесені зміни до постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова №1294), якими встановлені посадові оклади для посадових осіб начальницького складу апаратів управлінь (відділів) ДПтС в Автономній Республіці Крим (далі - АРК), областях, м.Києві та Київські області, осіб рядового і начальницького складу міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі - МЮУ), установ виконання покарань та Державної кримінально-виконавчої служби (далі - ДКВС) позивач звернувся до ДПтС із запитом щодо надання йому довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2017 для проведення перерахунку пенсії.

08.06.2017 у відповідь на цей запит Комісією з ліквідації ДПтС повідомлено ОСОБА_1, що на час його звернення Порядок №45 не приведено у відповідність до вимог Закону №2262-XII. Зазначено, що відповідно до листів ПФУ та Міністерства соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики), які надавалися на звернення ДПтС щодо можливого перерахунку пенсій їх колишнім співробітникам у зв'язку із змінами у законодавстві з 01.01.2017 порядок проведення перерахунку пенсії пенсіонерам ДКВС на підставі Постанови №1036 відсутній (а.с.13).

22.12.2017 на звернення позивача щодо надання інформації про змінений відповідно до Постанови №1036 розмір грошового забезпечення за посадою, яку він займав до виходу на пенсію ОСОБА_2 комісія Управління листом №1/2-506 (далі - ОСОБА_2) вказала, що згідно Додатку №21 Постанови №1036 основні види грошового забезпечення станом на січень місяць 2017 року за займаною ним посадою становили: посадовий оклад 2800 грн; оклад за спеціальним званням 135 грн; надбавка за вислугу років (30%) 880,5 грн (а.с.12).

На підставі вказаної інформації про основні види грошового забезпечення ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФ про перерахунок йому пенсії у зв'язку із прийняттям Постанови №1036.

Однак, 27.12.2017 відповідач повідомив, що підстав для перерахунку йому пенсії за вказаною Постановою №1036 немає (а.с.14).

Вважаючи безпідставними відмови відповідачів у видачі належної довідки про розмір грошового забезпечення та перерахунку пенсії позивач звернувся до суду із цим позовом.

01.01.2017 набрала чинності Постанова №1036, якою Додатки 21 - 23 до Постанови №1294 викладено в новій редакції, а саме визначено схеми посадових окладів осіб начальницького складу апаратів управлінь (відділів) ДПтС в АРК, областях, м.Києві та Київській області, осіб начальницького складу установ виконання покарань, осіб рядового і молодшого начальницького складу ДКВС.

Згідно з пунктом 2 Постанови №1294 (в редакції, Постанови №1036) виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, ДПтС, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (далі - державні органи).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій особам звільненим з військової служби регулюються статтею 63 Закону №2262-XII.

Разом з цим, Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України частину 4 статті 63 Закону №2262-XII викладено в новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Крім того, потрібно зазначити і те, що перерахунок пенсій призначених відповідно до Закону №2262-XII проводиться згідно Порядку №45.

За змістом пункту 1 Порядку №45 (в редакції, станом на 01.01.2017 та чинній на час виникнення спірних відносин) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до відповідно 2 Порядку №45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення КМУ Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пунктом 3 Порядку №45 передбачено, що ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в АРК, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління ПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики (абзац 5 пункту 3 Порядку №45).

Таким чином, нормами Порядку №45 передбачено такий порядок дій для здійснення перерахунку пенсій, а саме - ДПтС повідомляє ПФУ про наявність рішення КМУ про підстави перерахунку пенсій, тобто про зміну розміру грошового забезпечення; - ПФУ повідомляє відповідні структурні підрозділи ПФУ про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку головними управліннями ПФУ; - головні управління ПФУ складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки.

Проте, незважаючи на вище перелічені норми, ОСОБА_2 комісія Управління у відповідності до положень Порядку №45 не отримувала від ГУ ПФ списки осіб, яким потрібно видати довідки про розмір грошового забезпечення, а ГУ ПФ, в свою чергу, не повідомлялося ПФУ про підстави проведення перерахунку пенсій згідно Постанови №1036 та підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Разом з тим, в ході підготовки до розгляду справи, апеляційним судом встановлено, що ДПтС яка пізніше підпорядкована МЮУ, 09.02.2017 направляла ПФУ лист №4/4-367-Тл/2-17, в якому просила поінформувати підпорядковані територіальні органи ПФУ про зміну з 01.01.2017 посадових окладів особам рядового і начальницького складу ДКВС та необхідності проведення перерахунку пенсій.

ПФУ, в свою чергу, звернувся до Мінсоцполітики за роз'ясненням стосовно підстав для проведення перерахунку пенсій в зв'язку з набранням чинності Постановою №1036.

Мінсоцполітики 24.02.2018 поінформувало ПФУ про те, що Постановою №1036 не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення (а.с.192-196).

За нормами частини 4 статті 63 Закону №2262-XII КМУ приймаючи рішення, що має наслідком підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає у ньому умови, порядок та розміри пенсій, які підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскільки ОСОБА_2 комісія не отримувала повідомлення із списками осіб, яким потрібно видати довідки про розмір грошового забезпечення у зв'язку із зміною розмірів посадових окладів осіб начальницького складу апаратів управлінь (відділів) ДПтС в АРК, областях, м.Києві та Київській області відповідно до Постанови №1036, у якій не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв'язку із такою зміною, то і підстав видати довідку за заявою позивача із одночасним направленням її до ГУ ПФ, у неї не було.

З огляду на це, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 комісії Управління щодо відмови у наданні йому довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням змін у грошовому забезпеченні та з зазначенням додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2017, для перерахунку пенсії згідно Постанови №1036 та Порядку №45 задоволенню не підлягають.

При цьому, судом першої інстанції вірно враховано те, що ГУ ПФ правомірно відмовлено у задоволенні заяви позивача про перерахунок йому пенсії виходячи із наданої останнім інформації, що міститься у ОСОБА_2 комісії Управління стосовно розміру грошового забезпечення за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, який станом на 01.01.2017 встановлений Постановою №1036. Лист згідно положень Порядку №45 не є документом на підставі якого здійснюється перерахунок пенсії.

Крім того, апеляційний суд, погоджується із висновками суду першої інстанції щодо безпідставності та передчасності заявлених ОСОБА_1 вимог до ГУ ПФ про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та зобов'язанні провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону №900-VIII, статті 63 Закону №2262-XII, постанов КМУ №№988, 947 та №1036 починаючи з 01.01.2017. Права позивача в частині заявлених до ГУ ПФ вимог, на час виникнення спірних відносин та розгляду справи судом першої інстанції не порушені, оскільки відповідач без отримання від уповноваженого державного органу довідки про розмір грошового забезпечення не може самостійно на підставі заяви пенсіонера та наданої ним у ОСОБА_2 інформації щодо зміненого відповідно до Постанови №1036 розміру посадового окладу за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, здійснювати перерахунок пенсії відповідним категоріям осіб. До того ж, Законом №900-VIII, постановами КМУ №№988, 947 врегульовано питання щодо підстав, порядку, розмірів та умов перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ виходячи із встановленого грошового забезпечення поліцейських.

Відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги статті 63 Закону №2262-XII, пунктів 1-3 Порядку №45, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Управління допустив неправильне застосування норм матеріального права (неправильне тлумачення) та порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення позову у відповідній частині та розподілу відповідно до задоволеної частини позовних вимог судових витрат по сплаті судового збору, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ГУ ПФ задовольнити частково, з підстав наведених у цьому судовому рішенні.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року в частині задоволення позову та розподілу судових витрат скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст складений 23 червня 2018 року.