Постанова

від 20.06.2018 по справі 816/1481/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: С.С. Сич

20 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1481/17 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Калитки О. М. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

представника відповідача - Бендик Якелін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018, суддя Сич С.С., повний текст рішення складено 03.03.2018, вул. Пушкарівська 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 816/1481/17

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра України) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" (далі - відповідач, ТОВ"Райагробуд"), в якому просив суд припинити права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5147 від 10.02.2010, виданого ТОВ "Райагробуд".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач послався на п. 22 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженим постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 (далі - Порядок № 615)та зазначив, що у зв'язку з виявленими порушеннями, наказом Держгеонадр України від 13.03.2017 № 124 зупинено дію спеціального дозволу № 5147 від 10.02.2010 та надано відповідачу 30 календарних днів для усунення порушень, про що повідомлено останнього листом від 22.03.2017 № 6518/13/14-17, отриманого 05.04.2017. Проте відповідачем зазначені порушення усунуті не були, у зв'язку з чим, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5147 від 10.02.2010 згідно ст. 26 Кодексу України про надра та п. 23 Порядку № 615.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовими доказами у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) справа розглянута без участі позивача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

ТОВ "Райагробуд", зареєстроване як юридична особа 17.07.2002, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Держгеонадрами України відповідачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5147 від 10.02.2010 на видобування суглинків, придатних для виготовлення цегли керамічної; відомості про ділянку надр, що надається у користування: Оболонське родовище Південно-Західна ділянка.

21 вересня 2016 року Держгеонадрами України прийнято наказ №323 "Про проведення планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року", згідно підпункту 1.1 якого наказано провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у Переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у IV кварталі 2016 року згідно з предметом перевірки, визначеним пунктом 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294, у тому числі перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металеві руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ "Райагробуд".

Позивачем на адресу ТОВ "Райагробуд" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд 4, офіс 2) надіслано повідомлення від 21.09.2016 вих. № 17820/13/14-16 про проведення планової перевірки у строк з 03 по 21 жовтня 2016 року посадовими особами Держгеонадр України, яке отримано відповідачем 28.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (зворот а.с. 137).

30 вересня 2016 року складено направлення на проведення перевірки вих. № 1199-14/06 для проведення у строк з 03 по 07 жовтня 2016 року на виконання наказу Державної служби геології та надр України від 21.09.2016 № 323 "Про проведення планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року" планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ "Райагробуд", яке розташоване за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 4, оф.2, якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010.

05 жовтня 2016 року посадовими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України складено акт № 06-03/15/2016-59/п (209) про недопущення до перевірки.

07 жовтня 2016 року відповідачем видано припис № 1244-14/06, у якому, зокрема, зазначено, що згідно з актом про недопущення до перевірки від 05.10.2016 № 06-03/15/2016-59/п (209) були виявлені такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

- порушення статті 10, 11 Закону № 877, що полягає у недопущенні посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю);

- порушення статті 24 Кодексу України про надра та ПКМУ № 615, що полягає у не виконанні умов користування надрами, а саме не дотриманні вимог Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5147 від 10.02.2010, в частині обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю.

Вказаним приписом № 1244-14/06 від 07.10.2016 відповідача зобов'язано у строк до 21.11.2016 усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документів (завірених належним чином копій) та матеріалів, що підтверджують виконання питань згідно додатку № 1 до даного припису.

Даний припис надіслано відповідачу на адресу, зазначену в спеціальному дозволі на користування надрами № 5147, виданому від 10 лютого 2010 року (39600, АДРЕСА_1) та повернуто поштовою організацією відправнику з відміткою "26.11.2016, закінчення строку зберігання", що підтверджується копією конверту.

13 березня 2017 року т.в.о. голови Держгеонадр України видано наказ №124 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами", яким зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, зокрема, спеціального дозволу на користування надрами №5147, виданого 10 лютого 2010 року ТОВ "Райагробуд", про що відповідача було повідомлено листом Державної служби геології та надр України від 22.03.2017 вих. №6518/13/14-17, який отримано останнім 05.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (зворот а.с. 150).

Державна служба геології та надр України надіслала на адресу відповідача лист від 28.04.2017 вих. №9768/13/14-17 з проханням надати до Держгеонадр у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами з метою видобування суглинку Оболонського родовища, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами № 5147 від 10.02.2010, який отримано ТОВ "Райагробуд" 24.05.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (зворот а.с. 152).

Листом від 31.05.2017 вих. № 7, який отримано позивачем 06.06.2017, ТОВ "Райагробуд" надало відповідь на лист позивача від 28.04.2017 вих. №9768/13/14-17, за змістом вказаного листа відповідачем не надано згоду на припинення права користування надрами з метою видобування суглинку Оболонського родовища.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для його задоволення.

Суд апеляційної інстанції з даним висновком суду погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

За приписами підпункту 12 пункту 4 Положення визначено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Згідно з підпунктами 9, 10 пункту 4 Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Згілно ч. 7 ст. 4-1 Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, встановлено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Фактичною підставою звернення до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5147 від 10.02.2010 стали висновки позивача про не виконання в установлений строк відповідачем припису від 07.10.2016 №1244-14/06, яким встановлено порушення позивачем ст. 10, 11 Закону № 877, що полягає у недопущенні посадових осіб Держгеонадр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю); порушення ст. 24 Кодексу України про надра та постанови КМУ № 615, що полягає у не виконанні умов користування надрами, а саме не дотриманні вимог Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5147 від 10.02.2010, в частині обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю.

Згідно п. 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою КМУ № 1294 від 14.12.2011 (далі - Порядок № 1294), чинного на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем було оскаржено припис Держгеонадр України від 07.10.2016 №1244-14/06 та наказ Держгеонадр України від 13.02.2017 №124 в частині пункту 2 Додатку до наказу в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 у справі № 816/1600/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 визнано протиправним та скасовано припис Держгеонадр України від 07.10.2016 №1244-14/06. Визнано протиправним та скасовано наказ Держгеонадр України від 13.02.2017 №124 в частині пункту 2 Додатку до наказу, яким зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність позивачем відповідно до ст. 77 КАС України підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5147 від 10.02.2010, виданого ТОВ "Райагробуд".

Посилання апелянта на порушення позивачем вимог законодавства, зафіксованих в Акті перевірки підприємства позивача та зазначені в приписі № 1244-14/06 від 07.10.2016, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки даний припис визнаний протиправним та скасований судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Крім того, судовим розглядом встановлено та підтверджено письмовими доказами у справі, що 03.11.2010 на засіданні зборів засновників ТОВ "Райагробуд" прийнято рішення про зміну юридичної адреси товариства на нову адресу: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, будинок 4, офс 2. (зворот а.с. 174).

11 листопада 2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №15851070003006340, зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

З огляду на те, що повідомлення про проведення з 03 по 21 жовтня 2016 року планової перевірки позивача від 21.09.2016 вих. № 17820/13/14-16 (відправлене на адресу ТОВ "Райагробуд": Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд 4, офіс 2) останнім отримано 28.09.2016, колегія суддів вважає про порушення відповідачем встановленої законом процедури при проведенні планового заходу.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. по справі № 816/1481/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст постанови складено 25.06.2018