Ухвала

від 23.06.2018 по справі 911/2038/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2038/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018

(головуючий - Тищенко О.В., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.)

у справі №911/2038/17 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг"

про стягнення 480 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №911/2038/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалу Верховного Суду від 26.04.2018 скаржником отримано 02.06.2018, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору "0101612874485" рекомендованого листа, надісланого скаржнику.

12 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" направило на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги (на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018) з фіскальним чеком від 12.06.2018 та описом вкладення до цінного листа про надіслання копії касаційної скарги ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", а також оригіналом квитанції №0.0.1058109430.1 від 12.06.2018 на суму 14400,00 грн. Тобто скаржник вимоги зазначеної вище ухвали суду від 26.04.2018, надавши докази надіслання копії касаційної скарги позивачу та подавши документ, що підтверджує сплату судового збору.

Залишаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" без розгляду, суд касаційної інстанції відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) керувався приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги скаржник виклав клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 на підставі ст. 332 ГПК України до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника жодних доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не містить.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг".

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі 911/2038/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 25.07.2018.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №911/2038/17 відхилити.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області справу №911/2038/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" про стягнення 480 000,00 грн.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко