Ухвала

від 26.06.2018 по справі 521/21723/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/21723/17

Пр. №6/521/367/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

за участю заявника - ОСОБА_2,

боржника - ОСОБА_3,

представника боржника - ОСОБА_4,

представника стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 ,

встановив:

У грудні 2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області)звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_3

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 44105411 з виконання виконавчого листа № 1512/11233/2012 виданого Київським районним судом м. Одеси 19 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3Є на користь ПАТ Марфін Банк заборгованості за кредитним договором №421/F від 20 березня 2008 року у сумі 348888,73 доларів США, та у сумі 461699,75 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 315484,19 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 33404,54 доларів США; пеня по кредиту у розмірі 150853,98 грн.; пеня по відсоткам у розмірі 310845,77 грн., та виконавчого листа № 1512/11233/2012 виданого Київським районним судом м. Одеси від 19 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 витрат по оплаті судового збору у розмірі 1609,5 грн.

28 березня 2014 державним виконавцем відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 21, 25 Закону України Про виконавче провадження (у попередній редакції) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 вказаної постанови зобов'язано боржника виконати вимоги виконавчого листа в 7-ми денний термін з моменту винесення постанови. З метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем надіслано запити до реєструючих установ. Боржнику - ОСОБА_3 направлявся виклик державного виконавця, який вона отримала 24 листопада 2017 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на теперішній час вона до державного виконавця не з'явилась, пояснення щодо невиконання рішення суду не надала, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року подання було задоволено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення . Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, діючий за довіреністю від 02 січня 2018 рокув судовому засіданні підтримала подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 та просила суд його задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 та її представник, що діє на підставі ордеру від 25 червня 2018 року в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання та просили суд відмовити в його задоволенні. Надали до суду заперечення на подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, в обґрунтування яких пояснили, що стягнення за виконавчими документами проводиться і в даний час, в порядку відрахувань з пенсії боржника, тобто рішення суду ОСОБА_3 виконує, а тому підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, не має.

Представник ПАТ МТБ Банк , діючий за довіреністю від 23 березня 2018 року в судовому засідання просив суд задовольнити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, оскільки ОСОБА_3 рішення суду не виконує, а сума заборгованості останньої завелика.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській областіпро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 44105411 по виконанню: виконавчого листа №1512/11233/2012 виданого Київським районним судом м. Одеси 19 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Марфін Банк заборгованості за кредитним договором № 421/F від 20 березня 2008 року у сумі 348888,73 доларів США, та у сумі 461699,75 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 315484,19 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 33404,54 доларів США; пеня по кредиту у розмірі 150853,98 грн.; пеня по відсоткам у розмірі 310845,77 грн. та виконавчого листа № 1512/11233/2012 виданого Київським районним судом м. Одеси 19 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 витрат по оплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн.

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 28 березня 2014 року державним виконавцем відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 21, 25 Закону України Про виконавче провадження (у попередній редакції) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 вказаної постанови зобов'язано боржника виконати вимоги виконавчого листа в 7-ми денний термін з моменту винесення постанови.

Крім цього, з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою головного державного виконавця Гортолум В.С. від 14 лютого 2018 року до зведеного виконавчого провадження №44105411 прийнято та приєднано виконавче провадження №36215907 з примусового виконання виконавчого листа №2-1085/10, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь ПАТ Марфін Банк у розмірі 158635,02 грн.

З метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем надіслано запити до реєструючих установ.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній.

Згідно довідки КП БТІ Одеської міської ради за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Одеській області за боржником зареєстрований автотранспортний засіб ГАЗ 21 Т, н/з НОМЕР_1, шасі № 165637.

Вказаний автотранспортний засіб перебуває у розшуку з 18 липня 2014 року, проте станом на теперішній час інформація про затримання автотранспортного засобу до відділу не надходила.

Боржнику - ОСОБА_3 направлявся виклик державного виконавця, який вона отримала 24 листопада 2017 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. 6-та станція Люстдорфської дороги, 15 лінія, будинок, 9.

Під час неодноразових виходів державного виконавця за адресою: м. Одеса, вул. 6-та станція Люстдорфської дороги, 15 лінія, буд. 9, перевірити майновий стан боржника не вдалося оскільки двері ніхто не відчинив.

Згідно відповіді ГУ ДМС України в Одеській області від 12 грудня 2017 року на запит головного державного виконавця Гортолум В.С. вказано, що ОСОБА_3, 19 лютого 1949 року документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Суд враховує, що в судовому засіданні боржник ОСОБА_3 пояснила суду, що її донька знаходиться за кордоном та має намір допомогти їй з лікуванням, оскільки боржник в даний час хворіє.

Враховуючи те, що донька боржника - ОСОБА_5 є солідарним боржником разом із ОСОБА_3 по виконавчому листу №1512/11233/2012, виданим Київським районним судом м. Одеси 19 листопада 2013 року, у суду є всі підстави вважати, що боржник ОСОБА_3 має намір виїхати за кордон до доньки, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 26 лютого 2018 року на запит головного державного виконавця Гортолум В.С. вказано, що за інформацією Відділу у м. Одесі Держгеокадастру в Одеській області , станом на 31 грудня 2012 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0019 га, кадастровий номер 5110136900:20:024:0004, за адресою: м. Одеса, вул. 15-а Лінія, 9, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - державний акт ЯГ №950424, реєстр. №0107505011394 від 07 вересня 2007 року.

Станом на теперішній час ОСОБА_3 до державного виконавця не з'явилась, пояснення щодо невиконання рішення суду не надала, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою №В-2/243/2013 року від 10 червня 2013 року в межах виконання виконавчого листа №2-1085/10 державним виконавцем звернуто стягнення на пенсію боржника - ОСОБА_3, утримання проводяться у розмірі 20% щомісячно після відрахування податків.

Суд враховує, що в матеріалах виконавчого провадження наявні медичні довідки про стан здоров'я боржника ОСОБА_3, однак докази необхідності проведення лікування саме за межами України в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України Про виконавче провадження , здійснювались її виклики, здійснювались виходи та направлялись численні листи, які були проігноровані боржником.

Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов'язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження , у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з'ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України , громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв'язку з ухиленням особи від виконання зобов'язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, державний виконавець обґрунтувала звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, здійснюється перевірка майнового стану боржника, проте, вимоги державного виконавця щодо виконання вимог виконавчих документів проігноровані, основна сума боргу залишається несплаченою.

Будь-яких дій, окрім звернення виконавцем стягнення у розмірі 20% з її пенсії, які стягуються в межах виконання виконавчого листа №2-1085/10, на погашення значної суми заборгованості за виконавчими документами №1519/11233/2012 боржник не здійснювала.

Таким чином суд вважає, що таке тривале невиконання рішення суду, при наявності можливості здійснювати погашення заборгованості шляхом реалізації належного їй автомобіля чи земельної ділянки, свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання судових рішень.

Будучи обізнаною про заборгованість в розмірі 348888,73 доларів США, у сумі 461699,75 грн. та у розмірі 158635,02 грн., боржник не сприяє, та не вживає заходів направлених на виконання рішень судів (відчуження майна з метою сплати боргу, тощо).

Тобто обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов'язання заходів визначається судом.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження, боржником та / або його представником не подано доказів того, що з часу відкриття виконавчого провадження ним вживаються дії, об'єктивно спрямовані на погашення боргу перед стягувачем, та які б були співмірні борговим зобов'язанням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській областіпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України , п.8 ст. 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України , ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження громадянці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт громадянина України КЕ №921848, виданий Київським РВ м. Одеси, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 6-та станція Люстдорфської дороги, 15 лінія, будинок 9, до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї за виконавчими листами по справі № 1512/11233/2012, виданими Київським районним судом м. Одеси 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали суду направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сегеда О.М.