Ухвала

від 25.06.2018 по справі 822/2742/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №822/2742/17

провадження №К/9901/53288/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: А.Ю. Бучик, Л.Л. Мороз,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПУС-АВТО до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 15 червня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 12 червня 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною четвертою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Державна архітектурно-будівельна інспекція України вказує на те, що 1 березня 2018 року у строк, визначений частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року. Ухвалою від 13 березня 2018 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки було додано копію довіреності не засвідчену у визначеному законом порядку. 18 травня 2018 року повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Однак, ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну повернуто з аналогічних підстав. Отримавши копію ухвали про повернення касаційної скарги та усунувши її недолік, звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою у вказаній справі.

Вказану обставини суд визнає неповажною, оскільки повернення касаційної скарги дає право на повторне звернення до суду з касаційною скаргою, а не на безумовне право на поновлення строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 1578 від 2 травня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 7048,00 грн.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач - юридична особа, звернувся до суду з позовом у 2017 році та заявив чотири позовні вимоги немайнового характеру.

За змістом частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , чинного на момент звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 12800 грн (6400*200%).

Враховуючи, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом України Про судовий збір , суд не може визнати надіслане платіжне доручення належним доказом його сплати.

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання документа про сплату судового збору, з урахуванням сплаченої суми.

Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПУС-АВТО до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання документа про сплату судового збору з урахуванням сплаченої суми.

3. Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Л.Л. Мороз