Ухвала

від 26.06.2018 по справі 925/1573/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" червня 2018 р. Справа№ 925/1573/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018

у справі № 925/1573/17 (суддя: Грачов В.М.)

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернувся в господарський суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив суд на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, укладеного ним і Маньківською районною державною адміністрацією 24.02.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маньківському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.08.2012 за № 712310004003343, в такій редакції:

"Додаткова угода

про поновлення Договору оренди землі від 24.02.2012 (зареєстрований у відділі Держкомзему у Маньківському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.08.2012 за № 712310004003343)

м. Черкаси "__"

---

201_ р. Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та Орендар: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" в особі директора Бідлубного Станіслава Вікторовича, який діє на підставі Статуту, уклали дану угоду про нижченаведене:

Поновити на тих самих умовах та на той самий строк дію договору оренди землі загальною площею 161,4504 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Березівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, укладеного 24.02.2012 року між Маньківською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маньківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.08.2012 за № 712310004003343.

Інші умови договору зберігають чинність".

Позов мотивований тим, що позивач в порядку і строки, визначені частинами 1, 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", умовами п. 8 договору оренди землі від 24.02.2012 року, повідомив відповідача про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі, проте відповідач незаконно йому відмовив. Разом з тим, після закінчення строку дії договору оренди землі позивач продовжує добросовісно користуватись орендованою земельною ділянкою, відповідач в місячний строк своє заперечення не заявив, тому укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відповідно до частин 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", для нього є обов'язковим.

Господарський суд Черкаської області повністю задовольнив позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" своїм рішенням від 19.03.2018 (повний текст рішення складено - 06.04.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області 05.05.2018 (згідно відтиску штемпеля "Укрпошта" на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 справу № 925/1573/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Одночасно апелянтом в тексті апеляційної скарги було порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що кошторис та план асигнувань на 2018 рік по Головному управлінню на сплату судового збору на даний час не затверджено. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству. Таким чином, майновий стан Головного управління не дозволяє йому на даний час сплачувати будь-які судові збори.

Київський апеляційний господарський відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишив без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2018 у справі № 925/1573/17, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України своєю ухвалою від 21.05.2018.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 400 грн та звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання 29.05.2018 представником Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 925/1573/17 про залишення апеляційної скарги без руху.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 08.06.2018.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усуненені, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №925/1573/17.

Керуючись статтями 174, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2011 у справі № 925/1573/17.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2011 у справі № 925/1573/17 разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3. Матеріали справи № 925/1573/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун