Постанова

від 03.12.2009 по справі 2-а-9599/08/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-9599/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Вовч енко О. А.,

суддів А блова Є.В.,

Є фименко К.С..

при секретарі Таратунс ькій М.В.,

за участю:

представника позивача - Богданова С.Н., (довідка № 5016),

представника позивача - Безверського Р.В., (довірен ість від 09.09.2008 року),

представників відповідачі в:

Південна митниця - Мальцев Д.В., (довіреності ві д 23.04.2009 року),

Приморська митниця - Перепелиці Р.І., (довіреніс ть від 11.08.2009 року),

Південна регіональна митн иця - Мальцев Д.В., (довіре ність від 10.09.2009 року) Представни ка з-ї особи ГУДКУ - Казмір чук І.С., (довіреність від 04.03.200 9 року),

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за адміністративним позово м товариства з обмеженою від повідальністю „Чепрак” до Пі вденної регіональної митниц і Південної митниці, Приморс ької митниці, третя особа - Го ловне управління державного казначейства України в Одес ькій області про визнання Ак ту камеральної перевірки ві д 07 квітня 2008 року, таким що був с кладений всупереч діючому за конодавству та з порушенням прав ТОВ „Чепрак”, про визнан ня недійсним та про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень: № 31, 32, 33, 34, про стягнення з Де ржавного бюджету України 23635,3 7 гривен, зайво сплачених митн их зборів, ввізного мита та ПД В, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Чепрак» , 01 вересня 2008 року звернулося в Одеський окружний адмініс тративний суд з адміністрати вним позовом до Південної ре гіональної митниці, третя ос оба - Головне управління держ авного казначейства України в Одеській області про визна ння дій необґрунтованими, та такими, що були виконані з п еревищенням владних повнова жень, та не відповідали закон одавству України, про стягне ння з Державного бюджету Укр аїни 23635,37 гривен, зайво сплачен их митних зборів, ввізного ми та та ПДВ. В позові зазначено, що ТОВ «Чепрак», імпортує про дукцію рибного промислу. На в иконання контракту N 8 від 12 чер вня 2007 року на умовах поставки CIF Іллічівськ в зону митного к онтролю Приморської митниці з грудня 2007 року по квітень 2008 р оку - на адресу позивача парті ями надходив вантаж: - хамса чо рноморська солона ГОСТ 28698-90 у п ластикових відрах по 10 кг. 29.12.200 7 року, за ВМД №511000101/2007/030331, Приморсь кою митницею оформлено ванта ж «Хамса Чорноморська со лона в пластмасових відрах у розсолі», вага нетто 20583 кг (ваг а хамси без урахування тузлу ку, в якому вона знаходиться) В ідправник: ТОВ «ПОЛИАСТОМИ-2004 », м. Поті, вул.. Рухадзе, 15, Грузія , з нарахуванням 51,97 грн. митних зборів, 2598,6 грн. ввізного мита т а 5197,21 грн. ПДВ. 14.02.2007 року, за ВМД № 511000106/2008/002576, Приморською митницею оформлено вантаж «Хамса Чо рноморська солона в пластм асових відрах у розсолі», ваг а нетто 19000 кг (вага хамси без ур ахування тузлуку, в якому вон а знаходиться) Відправник: ТО В «ПОЛИАСТОМИ-2004», м. Поті, вул.. Р ухадзе, 15, Грузія, з нарахуванн ям 67,17 грн. митних зборів, 3358,25 грн . ввізного мита та 6716,5 грн. ПДВ. П ри надходженні наступної пар тії вагою нетто 25002 кг митнице ю було відмовлено у митному о формленні вантажної митної д екларацій від 27.02.2008 року за №511000106 /2008/003243 талоном відмови №511000106/2008/000011 ч ерез те, що «товари не підляга ють митному оформленню із за значенням наступних причин: «На виконання вимог листа ДМ СУ №11/1-10/1893-ЕП від 20.02.2008р. по заповне нню графи 31». Представники ми тниці при проведенні 07.04.08 року камеральної перевірки прави льності митних оформлень ван тажів за ВМД від 29.12.07 №511000101/2007/030331 таз а ВМД від 14.02.08 № 511000106/2008/002576 застосува ли цей лист як підставу для на рахування по ВМД від 29.12.07, за №51100 0101/2007/030331, на партію риби вагою нет то 20583 кг. - 51,97 грн., митних зборів, 2598,6 грн., ввізного мита та 5197,21 гр н., ПДВ - 18,9 грн., зайво сплачених митних зборів, 3539,87 грн., зайво с плаченого ввізного мита та 2590 ,5 грн., зайво сплаченого ПДВ. В имоги про необхідність вказу вати вагу нетто солоної риби з урахуванням ваги сольовог о розчину не тільки в 31 графі, а й в 38 графі ВМД призвили до зна чної переплати митних зборів та платежів та ПДВ, оскільки п одальшій реалізації підляга є лише солона риба без врахув ання сольового розчину, який взагалі утилізується з урах уванням чинних норм. Митнице ю було надлишково нараховані до сплати товариством: за ВМД від 29.12.2007 року № 511000101/2007/030331 - 6149,20 грн., з а ВМД від 14.02.2008 року № 511000106/2008/002576 - 7259,17 г рн., за ВМД від 05.03.08 року № 511000106/8/003728 - 10196,31 грн.

Згідно ухвали суду від 19 січня 2009 року до участі у спра ві залучено другим відповіда чем: Південну митницю та При морську митницю.

Під час розгляду справ и, 26.03.2009 року, позивач подав до с уду заяву про збільшення роз міру позовних вимог, де проси в суд визнати Акту камеральн ої перевірки від 07 квітня 2008 ро ку, таким що був складений всу переч діючому законодавству та з порушенням прав ТОВ „Чеп рак”, про визнання недійсним та про скасування податкови х повідомлень-рішень: № 31, 32, 33, 34, п ро стягнення з Державного бю джету України 23635,37 гривен, зайв о сплачених митних зборів, вв ізного мита та ПДВ. В заяві по зивач - TOB «Чепрак», зазначив, що товариством не був порушени й порядок проходження митног о контролю при перетині корд ону України - товару: хамса ч орноморська солона ГОСТ 28698-90 у пластиковых відрах по 10 кг. Митниця безпідставно не здійснила митного оформленн я товару на запропонованих т овариством умовах. У зв'язку з відмовою відповідачем у мит ному оформленні товару, а так ож враховуючи те, що вказаній товар відноситься до групи т оварів з обмеженим терміном зберігання та реалізації, по зивач не мав можливості оска ржити картки відмови та 29.02.2008 ро ку було оформлено нову ВМД № 51 1000106/2008/0033242, на яку також була надан а картка відмови № 511000106/2008/000014. У зв 'язку з необхідністю уникнен ня можливих за затримкою мит ного оформлення збитків, поз ивач змушений був погодитись на розмитнення товару за інш ими кодами товарної класифік ації, нав'язаними Митницею, і с платити надлишкове мито. Мит ниця безпідставно посилаєт ься на лист ДМСУ №11/1-10/1893-ЕП від 20. 02.2008 року, яким було змінено пор ядок заповнення довідкової г рафи 31 митної декларації, від Товариства, митниця вимагал а вказувати в 31 графі вагу тов ару (риби солоної) з урахуванн ям ваги сольового розчину - до поміжної консервуючої рідин и, яка не реалізується окремо та не є невід'ємною складовою товару. Акт камеральної пер евірки, складено в результат і неправомірних дій митниці, а податкові повідомлення ск ладені без правових підстав щодо нарахування податкових зобов'язань по значених плат ежах, що є порушенням п. 6.1 ст. 6 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" N 2181 -III від 21.12.2000 року. 07.04.2008 року, Пр иморською митницею проведен а камеральна перевірка митн их оформлень вантажів, про пр оведення якої TOB «Чепрак» діз налося лише після того, як мин ув термін оскарження. Півден ною митницею на адресу TOB «Чеп рак» були надіслані податков і повідомлення форми «Ш» №31, 32, 33, 34 від 24 грудня 2008 року про нарах ування штрафних санкцій за з атримку граничного строку сп лати податкового зобов'язанн я, а саме: №31 - про нарахув ання 27 грн 94 коп.за затримку гра ничного сроку сплати митного збору за митне оформлення то варів та іншіх предметів, 010; № 32 - про нарахування 4148 грн 03 коп з а затримку граничного строку сплати мита на товари, що ввоз яться на територію України с уб'єктами підприємницької ді яльності, 020; №33 - про нарахуван ня 870 грн 96 коп - за затримку гран ичного строку сплати податку на додану вартість з товарів , увезених на територію Украї ни суб'єктами підприємницько ї діяльності, 028; № 34 - про нараху вання 2000 грн за затримку грани чного строку сплати податку на додану вартість з товарів , увезених на територію Украї ни суб'єктами підприємницько ї діяльності, 028. Посилаючись н а п.п.5.2.5, п.п. 5.2.3 пункту 5.2. ст.5 Зако ну України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, позивач не погодився з податковими повідомлення ми, та подало до суду позовну заяву щодо оскарження зайво нарахованих сум податків та зборів, проте Південна Митни ця надіслала повідомлення № 31-34 від 21 грудня 2008 року. Податко ві повідомлення № 31-34 від 24 груд ня 2008 року були складені на під ставі акта 3 від 22 грудня 2008 року , однак з даним актом TOB «Чепрак » не ознайомлювалося та його не отримувало, про проведенн я перевірки не повідомлялося , отже не мало змоги захистити свої інтереси у повному обся зі.

Під час розгляду спра ви представники позивача під тримали позовні вимоги в пов ному обсязі, посилаючись на о бґрунтування зазначені в адм іністративному позові та в з аяві про збільшення розміру позовних вимог.

11 лютого 2009 року від Півд енної митниці до суду надійш ли заперечення на адміністра тивний позов, де зазначено, що відповідно до наказів Держа вної митної служби України № 785 від 15.09.2006 року, наказу № 1137 від 20.12 .2006 року та наказу № 1166 від 28.12.2006 рок у, було припинено діяльність Одеської митниці шляхом под ілу її на Південну регіональ ну та Приморську митниці. Над алі наказом Державної митної служби України № 61 від 29.01.2008 року «Про ліквідацію митних орга нів» з 01.05.2008 року, ліквідовано П івденну регіональну та Примо рську митниці. Новостворена Південна митниця не є правон аступником Південної регіон альної митниці. Митне оформл ення вантажу ТОВ «Чепрак» - « Хамса Чорноморська солона в пластмасових відрах у розс олі» проведено Приморською митницею. ТОВ «Чепрак» неві рно визначено нетто вантажу «Хамса Чорноморська сол она в пластмасових відрах у р озсолі». 07 квітня 2008 року, Прим орська митниця, направила ли ст на адресу ТОВ «Чепрак» з м етою ознайомлення з результа тами Акту камеральної перев ірки від 07.04.2008 року № 0003/8/511000000/0031137624 , лист було повернуто 11.04.2008 року у зв' язку з відсутністю орг анізації за адресою. 22.04.2008 року, Приморською митницею на ад ресу ТОВ «Чепрак» направлен о лист з податковим повідомл енням. У зв' язку із чим Примо рською митницею нараховане податкове зобов' язання за кодом згідно УКТЗЕД 0305 63 00 00 у ВМД від 14.02.2008 року № 511000101/2008/002576 та за кодо м УКТЗЕД0305 69 90 90 у ВМД від 29.12.2007 року № 511000101/2007/030331. 29.04.2008 року лист поверн уто у зв' язку з відсутністю організації за адресою.

Також 11 лютого 2009 року до суду надійшли заперечення н а адміністративний позов від Південної регіональної мит ниці, де зазначено, що наказом Державної митної служби Укр аїни від 29.01.2008 року № 61 «Про лікві дацію митних органів» з 01.05.2008 ро ку ліквідовано Південну рег іональну митницю та Приморсь ку митницю. Новостворена Пів денна митниця не є правонаст упником Південної регіонал ьної митниці.

06 липня 2008 року від Примо рської митниці до суду надій шли заперечення, де з посилан ням на пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», ст. 1 З акону України «Про безпечніс ть та якість харчових продук тів», зазначено, що Приморськ ою митницею було проведено к амеральну перевірку в ході я кої було встановлено що TOB «Че прак» було невірно визначено вагу нетто вантажу «Хамса Чорноморська солона в плас тмасових відрах у розсолі». В наслідок невірного визначен ня ваги нетто, яка відмінна ві д ваги нетто вантажу, вказано ї в сертифікаті про проходже ння товарів форми СТ-1, застосу вання пільги у сплаті ввізно го мита на підставі Міждержа вної угоди про вільну торгів лю з Грузією є неможливим. Це є порушення пункту 12 «Пр авил визначення країни поход ження товарів» затвердженог о Рішенням Ради глав уряд ів Співдружності Незалежних Держав про Правила визначен ня країни походження товарів від 30.11.2000 року. У зв'язку із чим П риморською митницею було нар аховане податкове зобов'язан ня та виставлено податкові п овідомлені форми «Р» №№ 4,5,6 від 22.04.2008 року. Відповідно до Наказ у ДМСУ «Про затвердження Інс трукції про порядок заповнен ня вантажної митної декларац ії» № 307 від 09.07.1997 року, у графі 31 ВМ Д зазначаються точний опис т овару, якісні та кількісні па раметри товару. Відпо відно до цього зазначення у г рафі 31 ВМД ваги нетто товару п овністю відповідає вказаним вимогам. Нічим не підтверджу ється ствердження позивача п ро те, що товар призначався дл я оптового продажу, відсутні будь-які підтвердження щодо зливання сольового розчину, безпідставними є посилання позивача на положення ст. 1 За кону України «Про безпечніст ь та якість харчових продукт ів» №771/97-ВР від 23.12.1997 року. Сольови й розчин не є тарою. Відповід но до п.4 Розділу І Інструкції про порядок заповнення ванта жної митної декларації, затв ердженої вищевказаним наказ ом ДМСУ №307, вага брутто це зага льна вага товару, що включає в себе вагу всієї упаковки, за винятком контейнерів т а іншого транспортного облад нання. Враховуючи викладене, визначення ваги нетто товар у «Хамса Чорноморська со лона в пластмасових відрах у розсолі» із урахуванням ваг и розсолу (який не є тарою) пов ністю відповідає вказаному п орядку заповнення ВМД.

Представники відп овідачів в судовому засіданн і заперечували проти задовол ення позовних вимог, посилаю чись на докази зазначені в за переченнях на позов.

Заслухавши поя снення представників позив ача, представників відповіда чів, свідка ОСОБА_9, дослі дивши наявні у матеріалах сп рави письмові докази в їх сук упності, суд встановив насту пне.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Чепрак », ідентифікаційний код 31137624, м ісцезнаходження 65003, м.Одеса, Су воровський р-н,- вул. Чорноморс ького козацтва, 70, зареєстрова не 22.09.2000 року виконавчим коміте том Одеської міської ради, зд ійснює діяльність за КВЕД: оп това торгівля, посередництв о в торгівлі різними товарам и, що підтверджується довідк ою Головного управління стат истики в Одеській області № 501 6 (а.с. 60).

12 червня 2007 року між ТОВ «Полиастоми-2004», Грузія, м. Пот і, та ТОВ «Чепрак» укладено к онтракт № 8 (а.с.8) та 10.09.2007 року затв ерджено додаток до контракту (а.с.11), на придбання риби хамс а: свіжезаморожену для вироб ництва консервної групи; сол ену в діжках; солену у відрах.

На виконання контрак ту N 8 від 12 червня 2007 року на умов ах поставки CIF Іллічівськ в зо ну митного контролю Приморсь кої митниці з грудня 2007 року по квітень 2008 року - на адресу поз ивача партіями надходив вант аж - хамса чорноморська солон а ГОСТ 28698-90 у пластикових відра х по 10 кг.

29.12.2007 року за ВМД №511000101/7/030331, я к вбачається зі штампів митн иці - Одеською митницею оформ лено вантаж «Хамса Чорномо рська солона в пластмасови х відрах у розсолі», вага нетт о 20583 кг. Відправник: ТОВ «Полиа стоми-2004», м. Поті, вул.. Рухадзе, 15, Грузія, з нарахуванням 51,97 грн ., - митних зборів, 2598,60 грн., - ввізн ого мита та 5197,21 грн., - ПДВ (а.с. 14).

14.02.2008 року за ВМД № 511000106/8/002576, я к вбачається зі штампів митн иці - Одеською митницею оформ лено вантаж «Хамса Чорномо рська солона в пластмасови х відрах у розсолі», вага нетт о 19000 кг., Відправник: ТОВ «Полиа стоми -2004», м. Поті, вул.. Рухадзе, 15, Грузія, з нарахуванням 67,17 грн ., - митних зборів, 3358,25 грн., - ввізн ого мита та 6716,5 грн., - ПДВ (а.с. 18).

27.02.2008 року на адресу ТОВ « Чепрак» за ВМД № 511000106/8/003243, надій шла Хамса Чорноморська с олона ГОСТ 28698-90 (а.с. 24) в пластмас ових відрах у кількості 25002 кг., (а.с. 12)

Відповідно до п.4 Інстру кції про порядок заповнення вантажної митної декларації (затверджено Наказом Держав ної митної служби України 09.07 .1997 року N 307 (у редакції наказу Д ержмитслужби від 07.11.2007 року N 933), в ага брутто, це загальна вага товару, що включає в себе ваг у всієї упаковки, за винятком контейнерів та іншого тран спортного обладнання. Та згі дно з приписами розділу 2 гра фи 38, при заповнені граф ВМД пр и декларуванні товарів зазн ачається вага нетто в кілогр амах товару. Якщо товари пере міщуються в упаковці, то заз начається вага нетто товар ів, з урахуванням первинної тари (упаковки) цього товару , яка невіддільна від товару до його споживання (переробк и) і в якій товар подається для роздрібного продажу.

Солона риба для схоронно сті протягом транспортуванн я заливається сольовим розчи ном згідно з вимогами ГОСТу28 698-90. Таким чином вага брутто ск ладається з ваги риби, ваги та ри та упаковки і ваги сольово го розчину, який не є товаром та тарою. Соловий розчин, не є товаром та тарою, а є допоміж ним матеріалом для зберіганн я риби при транспортуванні і не може враховуватися при ре алізації риби.

В ВМД (а.с. 14-15), вага брутто зазначається у 35 графі декла рації. В 38 графі вага нетто вка зується безпосередньо вага с олоної риби.

Згідно ст. 80 Митного код ексу України у разі відмови у митному оформленні та пропу ску через митний кордон Укра їни товарів і транспортних з асобів митний орган зобов'яз аний видавати заінтересован им особам письмове повідомле ння із зазначенням причин ві дмови та вичерпним роз'яснен ням вимог, виконання яких заб езпечує можливість митного о формлення та пропуску цих то варів і транспортних засобів через митний кордон України .

Таким чином, приписами даної правової норми визнач ено, що у випадку відмови митн ого органу у митному оформле нні та пропуску через митний кордон товарів і транспортн их засобів митний орган зобо в'язаний видавати заінтересо ваним особам письмове повідо млення із зазначенням причин відмови та вичерпним роз'ясн енням вимог, виконання яких з абезпечує можливість митног о оформлення та пропуску цих товарів і транспортних засо бів через митний кордон.

28.02.2008 року Приморською м итницею П/п «Іллічівський мо рський торговельний порт» ві дділ митного оформлення № 6 б уло відмовлено у митному офо рмленні вантажної митної дек ларацій від 27.02.2008 за № 511000106/2008/003243 кар тка відмови в прийняті митно ї декларації №511000106/2008/000011. Підстав а відмови: лист ДМСУ №11/1-10/1893-ЕП в ід 20.02.2008 року по заповненню граф и 31 ВИД, (а.с. 13).

В листі голови митної сл ужби України №11/1-10/1893-ЕП від 20.02.2008 року, адресованого на адресу начальників регіональних ми тниць, зазначено, що з метою т очних відомостей про товар п росить забезпечити прийнятт я ВМД із внесенням серед від омостей, що наводяться під но мером 1

в графі 31 ВМД, вага нетто тов арів як їх чистої ваги з урах уванням ваги розсолів, соусі в тощо і без урахування упако вки, в тому числі первинної та ри (упаковки), невіддільної ві д товару до його споживання (п ереробки), в якій товар подаєт ься для роздрібного продажу .

Лист голови митної слу жби України №11/1-10/1893-ЕП від 20.02.2008 ро ку відкликано, листом голови митної служби України № 11/1-10/2413- ЕП від 29.02.2008 року.

Згідно Наказу ДМСУ № 188 в ід 29 лютого 2008 року Про внесенн я змін до Класифікатора дода ткової інформації, яка вноси ться до графи 31 ВМД, необхідно ї для ідентифікації товарів при їх класифікації згідно У КТЗЕД, затвердженого наказом ДМСУ від 12.12.2007 року № 1048 (зі змінам и), визначено, що з 01.03.2008 року, зап роваджено внесення в графі 31,вагу нетто товару з урахува нням ваги розсолів… Тобто за начений Наказ набрав законно ї сили після надходження тов ару на митницю.

У зв'язку з відмовою від повідачем у митному оформлен ні товару, а також враховуючи те, що вказаній товар відноси ться до групи товарів з обмеж еним терміном зберігання та реалізації, позивач не мав мо жливості оскаржити картки ві дмови та

29.02.2008 року ТОВ «Чепрак», б уло оформлено нову ВМД № 511000106/200 8/003342 (а.с. 15-16) на яку Приморською ми тницею була надана картка ві дмови № 511000106/2008/000014 з причин: «ст..90 М КУ. Неможливість внесення зм ін після реєстрацій ВМД.» (а.с. 17).

Після виконання вимог листа голови митної служби У країни №11/1-10/1893-ЕП від 20.02.2008 року, Т ОВ «Чепрак» отримало вимогу вказати в 38 графі митної декл арації вагу товару нетто, яка б співпадала з вагою нетто в 3 1 графі.

05 березня 2008 року позивач ем оформлено ВМД № 511000106/8/003728, (а.с.19) н а підставі визначених відпов ідачем нових вимог декларува ння товару, були нараховані м итні платежі (митний збір, мит о та ПДВ) у сумі 19122,90 грн. З ВМД (а.с . 19), вбачається, що всі митні та податкові нарахування здійс нювалися виходячи з ваги риб и з сольовим розчином, та зас тосовувалися ставки ввізног о мита за кодом УКТ ЗЕД 03056300, як з а рибу солону. В зазначеній ВМ Д сума платежів перевищує на 10196,31 грн., суму платежів, нарахо вану позивачем в попередніх деклараціях на цю партію риб и вагою нетто 25002 кг,.

Під час розгляду справ и позивач зазначив, що сольов ий розчин має свій код класиф ікації 2501009900 та інші ставки мита, що не спростовувалося п редставниками відповідачів .

На підставі наказу При морської митниці від 05.03.2008 року № 109 «Про проведення камераль ної перевірки», проведена ка меральна перевірка правильн ості миних оформлень вантажі в за ВМД від 29.12.2007 року №511000101/2007/030331 т а ВМД від 14.02.2008 року № 511000106/2008/002576. В ви сновках акту зазначено, що в з в' язку з неправильним декла руванням ТОВ «Чепрак» ваги н етто при митному оформлені в антажу «Хамса Чорноморськ а солона в пластмасових ві драх у розсолі» недобори мит них платежів склали: по ВМД ві д 29.12.2007 року №511000101/2007/030331 - 6149,20 гривен ; по ВМД від 14.02.2008 року № 511000106/2008/002576 - 7259,17 гривен (а.с. 7-9).

Відповідно до наказів Державної митної служби Укр аїни № 785 від 15.09.2006 року «Про ство рення регіональних митниць т а ліквідацію деяких митниць» , наказу № 1137 від 20.12.2006 року «Про вн есення змін до наказу Держми тслужби від 15.09.2006 року № 785» та на казу № 1166 від 28.12.2006 року «Про внес ення змін до наказу Держмитс лужби від 15.09.2006 року № 785» було пр ипинено діяльність Одеської митниці шляхом поділу її на П івдену регіональну та Примор ську митниці. Наказом Держав ної митної служби України ві д 29.01.2008 року №61 «Про ліквідацію митних органів» з 01.05.2008 року лік відовано Південу регіональн у та Приморську митниці. Відп овідно до наказу Державної м итної служби України від 29.01.2008 року № 64 «Про створення нових митниць і зміну зон діяльнос ті деяких митниць» створено Південу митницю.

З приписів вищезазначе них наказів, вбачається, що м итниці ліквідувалися без пра вонаступництва, на що зверта ли увагу суду представники в ідповідачів в судовому засід анні, проте суд вважає зазнач ені посилання необґрунтова ними, оскільки під час розгля ду справи встановлено, що при ліквідації митниці новоств орена митниця здійснює тіж ф ункції, які здійснювала до лі квідації митниця, що ліквіду ється.

Південною митницею на адр есу TOB «Чепрак» направлені по даткові повідомлення № 31, 32, 33, 34 в ід 24 грудня 2008 року про нарахув ання штрафних санкцій за зат римку граничного строку спла ти податкового зобов'язання, відповідно до акту № 3 від 22.12.2008 р оку, а саме:

- податкове повідомлення № 31 - про нарахування штрафу у р озмірі 50% у сумі 27 грн 94 коп. за за тримку на 99 календарних днів, граничного сроку сплати митн ого збору за митне оформленн я товарів та іншіх предметів , (а.с. 66);

- податкове повідомлення № 3 2 - про нарахуванняу штрафу ро змірі 50% у сумі 4148 грн 03 коп., за за тримку на 99 календарних днів, граничного строку сплати мит а на товари, що ввозяться на те риторію України суб'єктами п ідприємницької діяльності, ( а.с. 67);

- податкове повідомлення № 3 3 - про нарахування штрафу розм ірі 50% у сумі 870 грн 96 коп - за затри мку на 99 календарних днів гран ичного строку сплати податку на додану вартість з товарів , увезених на територію Украї ни суб'єктами підприємницько ї діяльності, (а.с.68);

- податкове повідомлення № 34 - про нарахування штрафу роз мірі 50% у сумі 2000 грн за затримку на 155 календарних днів гранич ного строку сплати податку н а додану вартість з товарів, у везених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, (а.с. 69).

В судовому засіданні п редставники відповідачів не надали обґрунтованих поясне нь, щодо підстав проведення 07. 04.2008 року, Приморською митнице ю камеральної перевірки прав ильності миних оформлень ван тажів за ВМД від 29.12.2007 року № 511000101 /2007/030331 та ВМД від 14.02.2008 року № 511000106/2008/00 2576, та направлення Південною м итницею на адресу TOB «Чепрак» податкових повідомлень № 31, 3 2, 33, 34 від 24 грудня 2008 року.

Згідно ВМД №511000101/7/030331 від 2 9.12.2007 року, оформлено вантаж « Хамса Чорноморська солона в пластмасових відрах у розс олі», де визначено вага нетто 20583 кг. та здійснено нарахува ння 51,97 грн., - митних зборів, 2598,60 гр н., - ввізного мита та 5197,21 грн., - ПД В (а.с. 14). Згідно ВМД № 511000106/8/002576 в ід 14.02.2008 року оформлено вантаж « Хамса Чорноморська солон а в пластмасових відрах у роз солі», вага нетто 19000 кг., та зді йснено нарахуванням 67,17 грн., - м итних зборів, 3358,25 грн., - ввізног о мита та 6716,5 грн., - ПДВ (а.с. 18).

Згідно ВМД № 511000106/8/003243, над ійшла Хамса Чорноморська солона ГОСТ 28698-90 в пластмасо вих відрах у кількості 25002 кг., т а здійснено нарахуванням 88,38 г рн., - митних зборів, 4419,10 грн., - вві зного мита та 8838,21 грн., - ПДВ, в под альшому після відмови у митн ому оформленні вантажної мит ної декларацій подано нову В МД де визначено

нарахування: 118,78 грн., - митних зборів, 5938,79 грн., - ввізного мита та 13065,33 грн., тобто надлишково н араховані до сплати товарист вом (а.с. 12, 15, 19), надлишково нарахо вані до сплати - 10196,31 гривен. Ві дповідно до акту камерально ї перевірки визначено доплат ити митні платежі по ВМД від 29.12.2007 року №511000101/2007/030331 - 6149,20 гривен; п о ВМД від 14.02.2008 року № 511000106/2008/002576 - 725 9,17 гривен.

З зазначенного вбачаєтьс я, що митний орган донарахува в додаткові платежі ТОВ «Чеп рак» в сумі 23635,37 гривен, за вагу сольового розчину - допоміжн ої консервуючої рідини, яка н е реалізується окремо та не є невід'ємною складовою товар у хамси, тобто донарахування здійснені без правових обґр унтувань.

Частиною 2 ст. 19 Констит уції України передбачено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов'яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС У країни, кожна сторона повин на довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. Відповідно до ч 2. ст . 71 КАС України в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відпо відача, якщо він заперечує проти адміністративного п озову.

Згідно ст. 86 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни суд оцінює докази, як і є у справі, за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на їх безпосередньому, вс ебічному, повному та об'єктив ному дослідженні.

Враховуючи вище виклад ене суд вважає, що позовні ви моги товариства з обмеженою відповідальністю „Чепрак” підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 160, 161-163 КА С України суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Адміністративни й позов товариства з обмежен ою відповідальністю „Чепрак ” - задовольнити.

Визнати незаконним а кт камеральної перевірки При морської митниці № 0003/8/511000000/003113762 4 від 07 квітня 2008 року.

Податкові повідомлен ь-рішень Південної митниці № 31, 32, 33, 34 від 24 грудня 2008 року - ска сувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Чепрак” зайво сп лачені митні збори, ввізне ми то та податок на додану варті сть 23635 (двадцять три тисячі ші стсот тридцять п' ять) гриве н 37 копійок.

Постанова може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повно му обсязі заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, або в порядку ч . 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08.12.2009 року.

Головуючий суддя Вовченко О . А.

Судді Аблова Є.В.

Єфименко К.С.