Постанова

від 19.06.2018 по справі 910/22361/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Справа№ 910/22361/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карго-Ін-Транзит

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018р.(повний текст складено 28.03.2018р.)

по справі № 910/22361/17 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРАЗ - 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю Карго-Ін-Транзит

про стягнення 80 697,09 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАРАЗ - 8 звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Карго-Ін-Транзит про стягнення заборгованості на суму 71 909,41грн., з яких 33 539,47 грн. послуги з опалення, 38 369,94 грн. послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, 6 994,54 грн. інфляційних втрат та 1 793,14 грн. 3 % річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявні зобов'язання по сплаті послуг на опалення та з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2016р. по 30.09.2017р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018р. по справі №910/22361/17 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Карго-Ін-Транзит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРАЗ-8 71 909,41 грн. основного боргу, 1 793,14 грн. 3% річних, 6 994,54 грн. збитків від інфляції, 1 600,00 грн. судового збору.

Рішення мотивовано тим, що за період з 01.03.2016р. по 30.09.2017р. відповідачу надавались комунальні послуги, послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а тому останній зобов'язаний їх оплатити в повному обсязі за тарифами передбаченими для юридичних осіб.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що між сторонами відсутні договірні зобов'язання, позивачем не вірно застосовано тариф для юридичних осіб, відповідач є власником житлового приміщення, але не є споживачем житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2018р. відкрито апеляційне провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАРАЗ-8 заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства і є таким, що відповідає фактичних обставинам справи та наданим доказам.

11.06.2018р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Карго-Ін-Транзит є власником квартири за адресою: 08130, Київська область, Святошинський район, село Чайки, вул. Лобановського Валерія, 21, корпус 3, кв. 26, загальна площа 125,2 кв.м.

Починаючи з 01.03.2016р. на підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради від 24.02.2016р. №40 Товариство з обмеженою відповідальністю Зараз-8 є виконавцем житлово-комунальних послуг у селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області по будинкам № 21/1, 21/2, 21/3, 21/4. /а.с. 34/.

Відповідач є власником квартири за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район село Чайки, вул. Лобановського Валерія, 21, корпус 3, кв. 26, загальною площею 125,2 кв.м.

Спір виник у зв'язку із тим, що позивач застосовує для відповідача тариф за надані послуги для юридичних осіб ІІ та ІІІ групи споживачів, як для житлових так і для нежитлових приміщень, в свою чергу відповідач вважає, що для нього має бути застосовано тариф, який встановлений для І групи споживачів (населення).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач - фізична особа чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, встановлення цін, тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Доказів використання відповідачем квартири у підприємницькій діяльності до суду не подано.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що до відповідача має бути застосовано тариф для 1 групи споживачів (населення).

За період з 01.03.2016р. по 30.09.2017р. відповідачу надавались послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та опалення, проте останній послуги їх не оплачував. Представник відповідача в судовому засідання зазначене підтвердив.

Таким чином, до стягнення підлягають 24 693,55 грн. послуги з опалення та 28 291,97 грн. послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за спірний період.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Карго-Ін-Транзит підлягає задоволенню частково, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018р. у справі №910/22361/17 - скасуванню частково, з прийняттям нового рішення, яким позов задовольнити частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карго-Ін-Транзит задовольнити частково, рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018р. у справі №910/22361/17 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Карго-Ін-Транзит (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, к. 23, код 35086778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРАЗ-8 (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 23, код 40253816) 52 985(п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 52 коп. основного боргу, 1 191 (одну тисячу сто дев'яносто одну) грн. 96 коп. 3% річних, 5 680 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 34 коп. збитків від інфляції, 1 176 (одну тисячу сто сімдесят шість) грн. 09 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРАЗ-8 (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 23, код 40253816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Карго-Ін-Транзит (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, к. 23, код 35086778) 1 768 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) грн. 41 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

По решті - відмовити.

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

2. Матеріали справи №910/22361/17 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

С.Р. Станік