Ухвала
від 12.11.2018 по справі 910/22361/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 910/22361/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8"

про повернення сплаченого судового збору у справі № 910/22361/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Ін-Транзит"

про стягнення 80 697,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 зі справи № 910/22361/17.

05.11.2018 (згідно з відміткою канцелярії суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 зі справи № 910/22361/17.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд касаційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням вимог чинного законодавства в передбачених законом випадках клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що аналіз статті 7 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа (судовий збір, в якій сплачено) не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки до заяви про повернення сплаченого судового збору в сумі 3200,00 грн не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за касаційною скаргою Товариства, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для його задоволення.

З урахуванням викладеного згадана заява Товариства підлягає поверненню.

Водночас Товариство не позбавлене права та можливості звернутися до Касаційного господарського суду з відповідною заявою повторно. При цьому заявнику необхідно додати до заяви оригінал платіжного доручення, за яким було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, яку було повернуто.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення сплаченого судового збору у справі № 910/22361/17 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.11.2018
Оприлюднено15.11.2018
Номер документу77821205
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/22361/17

Ухвала від 19.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 12.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 11.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Ухвала від 06.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Ухвала від 18.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 19.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Ухвала від 20.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Рішення від 15.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні