Ухвала
від 27.06.2018 по справі 922/4469/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2018 р. Справа № 922/4469/16

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Провід Групп» (вх.№1279Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/4469/16 (суддя Яризько В.О., повний текст складено 31.05.2018)

за заявою ТОВ "Нафтова Компанія Партнер", м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2018 залишено без розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства. Залишено без розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" про розгляд фактів порушення законності посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, постановлення окремої ухвали стосовно дій, вчинених посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги ГУ ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора на 02.08.2018 о 10:20 год. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" надати пояснення стосовно того, яким чином питання, які кредитор просить поставити на вирішення експерта впливають на розгляд даної справи, та яке відношення ліквідатор ТОВ "Провід Групп" має до даної справи. Явку ліквідатора у судове засідання 02.08.2018 визнати обов'язковою.

ТОВ Провід Групп з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить ухвалу суду першої інстанції від 31.05.2018 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн (підпункт 7 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "НК Партнер", до якого включено, як такі, що не є конкурсні, вимоги ТОВ "Провід Групп" (шоста черга погашення); Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (шоста черга погашення).

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів направлення скарги учасникам справи (боржнику, ліквідатору боржника, кредитору у справі про банкрутство): описи вкладення у цінний лист.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, а також доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Провід Групп» (вх.№1279Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/4469/16 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Провід Групп десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А.Пуль

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.06.2018
Оприлюднено28.06.2018
Номер документу74988495
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4469/16

Ухвала від 14.12.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Яризько В.О.

Ухвала від 09.10.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Яризько В.О.

Ухвала від 19.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Яризько В.О.

Ухвала від 08.08.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Яризько В.О.

Ухвала від 30.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

Ухвала від 31.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Яризько В.О.

Ухвала від 17.04.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Яризько В.О.

Ухвала від 01.03.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Яризько В.О.

Ухвала від 08.02.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Яризько В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні