Ухвала

від 26.06.2018 по справі 924/919/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2018 р. Справа № 924/919/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головучий суддя Савченко Г.І.,

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. у справі №924/919/17

за позовом Хмельницької міської ради

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол"

про стягнення 462988,80 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. у справі №924/919/17 задоволено позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол", про стягнення 462988,80 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" на користь Хмельницької міської ради 462988,80 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" на користь Хмельницької міської ради 6944,83 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду №01-23/924/9191/17/2367/18 від 15.06.2018р. витребувано у господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/919/17.

25.06.2018р. на адресу суду надійшли матеріали справи №924/919/17 разом із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями).

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" належало сплатити судовий збір в розмірі 10417,25 грн., проте скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення копії апеляційної скарги з доданими документами третій особі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол".

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. у справі №924/919/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.