ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 червня 2018 рокусправа № 808/8404/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №808/8404/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" до Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (Іллічівське відділення), Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність та скасування податкової вимоги,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.
12 квітня 2018 року Офіс великих платників податків ДФС, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
1) надати оригінал документу про сплату судового збору;
2) уточнити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
3) зазначити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
4) додати копії апеляційної скарги, та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС уповноваженим представником відповідача 15 травня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 25 травня 2018 року.
25 травня 2018 року відповідачем поштовим зв'язком направлено до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що наразі у відповідача відсутні кошти на оплату судового збору за подання апеляційної скарги до завершення процедури безспірного списання коштів згідно виконавчих документів.
Також, заявником частково усунуто недоліки скарги, а саме подано уточнену апеляційну скаргу, та її копії у відповідності до кількості учасників справи.
Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги в частині сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків скарги.
Водночас, у відповідності до приписів ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом, який його встановив за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд може продовженити встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені заявником підстави для продовження строку не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки сам факт неможливості відповідати за власними грошовими зобов'язаннями та як наслідок відсутність поточних коштів для оплати судового збору у сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, не є об'єктивною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Більш того, відсутність у відповідача поточних коштів на сплату судового збору також не може свідчити про можливість оплати відповідачем судового збору у додатково наданий судом строк, оскільки відповідачем до суду не надано доказів ініціювання отримання додаткових коштів для сплати судового збору у даній справі.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк без достатніх на те підстав може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу – суб'єкту владних повноважень.
Отже, станом на 20 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №808/8404/14 необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, –
у х в а л и в :
Відмовити Офісу великих платників податків ДФС в продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №808/8404/14 - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 20 червня 2018 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя: О.О. Круговий
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: А.В. Шлай
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2018 |
Оприлюднено | 04.07.2018 |
Номер документу | 74989358 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Олефіренко Н.А.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Круговий О.О.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні