Ухвала

від 26.06.2018 по справі 805/504/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

26 червня 2018 року справа №805/504/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Гайдара А.В., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника позивача адвоката - ОСОБА_1, представника другого відповідача - ОСОБА_2, діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про можливість поновлення провадження у справі з розгляду апеляційної скарги Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 805/504/15-а (головуючий суддя І інстанції - Аляб'єв І.Г.), складене у повному обсязі 18 вересня 2017 року у м. Слов'янськ Донецької області за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року ОСОБА_3 Валерій звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративний позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом про:

- визнання незаконним та скасування наказів Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 № 805 від 29 липня 2014 року та № 1535 від 12 серпня 2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у відповідності до п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу;

- поновлення ОСОБА_3 капітана міліції на посаді старшого інспектора відділення держаної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- стягнення з Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день постановлення судом рішення;

- визнання незаконним та скасування наказу № 333 л/с від 5 вересня 2014 року начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в частині встановлення вислуги років на службі в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні 16 років 00 місяців 01 день.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №805 від 29 липня 2014 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ відповідно до пункту 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1535 о/с від 12 серпня 2014 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ у відповідності до пункту 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу. Поновлено капітана міліції ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора відділення держаної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 13 серпня 2014 року. Зобов'язано управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по день фактичного поновлення на посаді (включно) за відрахуванням зборів і обов'язкових платежів та сум грошового забезпечення, виплачених позивачу після його звільнення. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року скасовано. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасовано і в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року залишено без змін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення задоволено. Стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 26 травня 2017 року у розмірі 101 801, 00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 805/504/15-а та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року зупинено провадження у справі для витребування додаткових доказів у справі.

Представник позивача та другого відповідача в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Представники першого та третього відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду при усуненні обставин, що викликали його зупинення. про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене та те, що витребувані ухвалою суду від 28 листопада 2017 року документи у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецької обласної служби зайнятості інформацію, Головного управління ДФС у Донецькій області та позивача були надані суду у повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/504/15-а та розглянути справу 26 червня 2018 року.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження підписана суддями 26 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_5

ОСОБА_6