Ухвала
від 27.06.2018 по справі 464/8133/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4184/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1 суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року у справі № 464/8133/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із вмотивованою заявою про поновлення строку та долучити квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513871291 вручено скаржнику 12 червня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянтом не вчасно отримано копію рішення суду першої інстанції не з його вини, а саме копію оскаржуваного рішення від 12.03.2018 року у справі №464/8133/17 апелянт отримав 17.04.2018 року, що підтверджується штампом відділу "Центр надання адміністративних послуг" адміністративно-господарського управління (вхідний №1.7-11499-29 від 17.04.2018 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована наведеним вище, суд апеляційної інстанції спростовує доводи апелянта щодо поновлення строку апеляційного оскарження з поважних причин, зазначаючи те, що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 160) у якому чітко та вірно зазначено адресата (Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради) та його адресу (пл. Ринок, 1 м. Львів), а також дату отримання довіреною особою 13 квітня 2018 року. Врахувавши викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 березня 2018 року у справі № 464/8133/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудЛьвівський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2018
Оприлюднено28.06.2018
Номер документу74990803
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —464/8133/17

Ухвала від 27.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 07.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Рішення від 12.03.2018

Адміністративне

Сихівський районний суд м.Львова

Бойко О. М.

Рішення від 12.03.2018

Адміністративне

Сихівський районний суд м.Львова

Бойко О. М.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Сихівський районний суд м.Львова

Бойко О. М.

Ухвала від 16.02.2018

Адміністративне

Сихівський районний суд м.Львова

Бойко О. М.

Ухвала від 16.02.2018

Адміністративне

Сихівський районний суд м.Львова

Бойко О. М.

Ухвала від 16.02.2018

Адміністративне

Сихівський районний суд м.Львова

Бойко О. М.

Ухвала від 03.03.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Яворський Іван Олександрович

Ухвала від 01.02.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Яворський Іван Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні