Ухвала
від 26.06.2018 по справі 820/4295/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №820/4295/17

адміністративне провадження №К/9901/51670/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №820/4295/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРБЕКС до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018.

05.06.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності статей 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом долучення документу про доплату судового збору. Крім того, зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано звернутися з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вказані ним підстави визнані колегією суддів неповажними.

25.06.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжним дорученням №998 від 14.06.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 400,00 грн.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку касаційного оскарження суд вважає, що з моменту отримання копії рішення суду апеляційної інстанції до моменту звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції пройшов знаний проміжок часу (більше двох місяців), що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не поважними, а доводи - необґрунтованими. Посилання скаржника на фінансовий стан особи публічного права суд вважає такими що не заслуговують на увагу, так як це не може бути самостійною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Одеська митниця ДФС є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, а тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №820/4295/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.06.2018
Оприлюднено28.06.2018
Номер документу74991635
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4295/17

Ухвала від 15.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 26.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 28.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Постанова від 28.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 30.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 30.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Постанова від 07.12.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні