Ухвала

від 26.06.2018 по справі 463/1659/17

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/1659/17

Провадження №2/463/347/18

УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ЛРА ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець , Публічного акціонерного товариства Львівгаз , третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, просила усунути їй перешкоди у користуванні квартирою №86 в будинку №139 по вул.Тракт Глинянський у м.Львові зокрема: визнати неправомірними дії та бездіяльність Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець щодо ненадання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від опалення і гарячого водопостачання, яке здійснюється з дахової котельні; зобов'язати Житлово-будівельний кооператив Зв'язківець надати дозвіл гр. ОСОБА_2 на відключення квартири АДРЕСА_1 від опалення і гарячого водопостачання, яке здійснюється з дахової котельні; зобов'язати Публічне акціонерне товариство Львівгаз видати гр. ОСОБА_2 технічні умови на влаштування автономного опалення (газового котла) в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 31.03.2017 року відкрито провадження по справах (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У зв'язку з набрання законної сили Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В ході підготовчого засідання у зв'язку з обґрунтованою неможливістю самостійно надати доказ, оскільки такий може бути витребуваний лише на вимогу суду, представником позивача в порядку вимог ст.84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування в Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець (м.Львів, вул.Тракт Глинянський, 139) копії діючої на сьогоднішній день редакції статуту Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець . Крім того, зобов'язати Житлово-будівельний кооператив Зв'язківець надати інформацію щодо наявності в будинку №139 по вул.Тракт Глинянський у м.Львові квартир, що від'єднані (відключені) від теплопостачання (будинкової дахової котельні) та мешканці яких встановили у себе в квартирах індивідуальне (газове) опалення; надання (виставлення) мешканцям квартири АДРЕСА_1 рахунків (квитанцій) для оплати послуг за теплопостачання в період 2003 року по 2017 рік; у випадку надання (виставлення) таких рахунків (квитанцій), повідомити чи такі рахунки (квитанції) мешканцями зазначеної квартири оплачувались.

Представник третьої особи проти клопотання не заперечив.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, проаналізувавши позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження покликання представника позивача про об'єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази та з врахуванням того, що не всі вони мають відношення для об'єктивного та повного розгляду даної справи, то суд вважає за необхідне витребувати в Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець (м.Львів, вул.Тракт Глинянський, 139) інформацію про надання (виставлення) мешканцям квартири АДРЕСА_1 рахунків (квитанцій) для оплати послуг за теплопостачання в період 2003 року по 2017 рік; у випадку надання (виставлення) таких рахунків (квитанцій), повідомити чи такі рахунки (квитанції) мешканцями зазначеної квартири оплачувались. Оскільки без такої інформації не вдається можливим об'єктивно та повно з'ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст.51,53,84,189,196,197,198,199 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про витребування доказів - задоволити частково.

Витребувати в Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець (м.Львів, вул.Тракт Глинянський, 139) інформацію про надання (виставлення) мешканцям квартири АДРЕСА_1 рахунків (квитанцій) для оплати послуг за теплопостачання в період 2003 року по 2017 рік; у випадку надання (виставлення) таких рахунків (квитанцій), повідомити чи такі рахунки (квитанції) мешканцями зазначеної квартири оплачувались.

В решті клопотання - відмовити.

Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу Зв'язківець положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.