Ухвала

від 04.02.2019 по справі 463/1659/17

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/1659/17

Провадження №2-п/463/9/19

УХВАЛА

про залишення заяви

про перегляд заочного рішення без руху

04 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву відповідача Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.10.2018 року в цивільній справі №463/1659/17 (провадження №2/463/347/18) за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець , третьої особи: Публічного акціонерного товариства Львівгаз , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та про спонукання до вчинення дій, -

встановив:

Представник Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.10.2018 року в цивільній справі №463/1659/17 (провадження №2/463/347/18) за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець , третьої особи: Публічного акціонерного товариства Львівгаз , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та про спонукання до вчинення дій.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 285 ЦПК України закріплено загальні вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви в порушення вимог п.4,5 ч.2, ч.4,5,7 ст.285 ЦПК України, заявником в такій не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення. Крім того, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії та копій всіх документів, доданих до неї матеріалів, за кількістю учасників, а також не додано документу на підтвердження повноважень представника. До заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, з встановленням заявнику 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись ст. 185,285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву відповідача Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.10.2018 року в цивільній справі №463/1659/17 (провадження №2/463/347/18) за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Зв'язківець , третьої особи: Публічного акціонерного товариства Львівгаз , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та про спонукання до вчинення дій - залишити без руху, надавши заявнику строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити заявникові, що у випадку неусунення ним недоліків заяви про перегляд заочного рішення, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві на підставі ч.3 ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.