Ухвала

від 27.06.2018 по справі 511/1402/18

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1402/18

Номер провадження: 2/511/592/18

"27" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.05.2014 року помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Лейтенанта Лисенко с. Понятівка Роздільнянського району Одеської області та на земельні ділянки: площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: с. Понятівка та площею 3,75 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Понятівської сільської ради. Вона у встановленому порядку після смерті чоловіка звернулася з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2017 року нотаріусом їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що Постановою б/н, виданою 23.09.2012 року, видавник не вказано, ВВС м. Ялти зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна) на все майно, яке належить ОСОБА_2 На теперішній час територія АР Крим є тимчасом окупованою, а тому вона не має можливості жодним чином з'ясувати додаткові дані щодо зазначеного арешту. Тому позивач просила суд ухвалити рішення, яким звільнити майно з-під арешту, шляхом скасування арешту нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Хасанський район Приморського краю Росія, ПІН НОМЕР_1, померлого 04.05.2014 року, а саме з:

-житлового будинку, що розташований по вул.Лейтенанта Лисенко с.Понятівка Роздільнянського району Одеської області, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.05.1992 року;

-земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 5123984700:02:002:0042 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: с.Понятівка Роздільнянського району Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №572222 від 02.02.2011 року;

-земельної ділянки, площею 3,75 га, кадастровий номер 5123984700:01:001:0078 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №277251, від 14.03.2005 року,

який накладений Постановою б/н, виданою 23.09.2012 року, видавник не вказано, ВВС м.Ялти зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна) на все майно, яке належить ОСОБА_2.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2018 для розгляду справи призначено головуючого суддю Ільяшук А.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має, дана справа віднесена до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 п. ч.1 п.2 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є зокрема: 1) справи незначної складності, визнані судом.

У зв'язку з вищевикладеним, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є малозначна.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274 ЦПК України в редакції 2017 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 18 липня 2018 року о 09.00 год.

Встановити відповідачам строк - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'являти зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук