Ухвала

від 02.11.2016 по справі 200/25429/15-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/25429/15-ц

Провадження №2/200/4704/15

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО - ПРОСТОР , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО - ПРОСТОР , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним .

02 грудня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі, призначено до розгляду на 22 січня 2016 року на 11:00 год.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про витребування доказів, у якій він просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво №9024; адреса робочого місця: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. ЗО, прим. 12) наступні документи:

-реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік, в якому міститься запис за №1715 (для огляду в судовому засіданні), та засвідчена копія цієї частини реєстру (для приєднання до матеріалів справи);

-засвідчені копії договору купівлі-продажу від 05.09.2015 року, що був посвідчений та зареєстрований в нотаріальному реєстрі вчинених нотаріальних дій за номером 1715, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО- ПРОСТОР (код ЄДРПОУ 36496281) набуло право власності на паркувальне місце №4 у приміщенні 214, що знаходиться в будинку №46а по вул. Комсомольській в місті Дніпропетровську, а також правовстановлюючих й інших документів, на підставі яких цей договір був укладений та нотаріально посвідчений.

В обґрунтування клопотання зазначено, що висновки про дійсність чи недійсність спірного договору можна буде зробити тільки за результатом дослідження як безпосередньо самого спірного договору, так і документів на підставі яких він був укладений та посвідчений нотаріусом.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 клопотання підтримали в повному обсязі.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства позивачка не може отримати зазначені відомості та необхідність витребування документів для об'єктивного вирішення справи є необхідним, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво №9024; адреса робочого місця: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. ЗО, прим. 12) наступні документи:

-реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік, в якому міститься запис за №1715 (для огляду в судовому засіданні), та засвідчена копія цієї частини реєстру (для приєднання до матеріалів справи);

-засвідчені копії договору купівлі-продажу від 05.09.2015 року, що був посвідчений та зареєстрований в нотаріальному реєстрі вчинених нотаріальних дій за номером 1715, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО- ПРОСТОР (код ЄДРПОУ 36496281) набуло право власності на паркувальне місце №4 у приміщенні 214, що знаходиться в будинку №46а по вул. Комсомольській в місті Дніпропетровську, а також правовстановлюючих й інших документів, на підставі яких цей договір був укладений та нотаріально посвідчений.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 30, прим. 12), позивачу для відома.

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску