Ухвала

від 01.06.2018 по справі 369/4261/18

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4261/18

Провадження 2/362/1758/18

У х в а л а

"01" червня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Творче об'єднання Соняшник до Товариства з обмеженою відповідальністю Золота середина , ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 23.04.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Творче об'єднання Соняшник до Товариства з обмеженою відповідальністю Золота середина , ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В силу вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Позивачем вірно визначено відповідачів в даному спорі, однак, в порушення вищевказаних вимог, ним не розмежовано та не конкретизовано яким саме чином має бути спростована недостовірна інформація відповідачем як її автором та іншим відповідачем - власником веб-сайту.

Згідно положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи - згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК України обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Проте, звертаючись до суду з даним позовом позивачем не розмежовано яким чином кожен з відповідачів порушує його немайнові права та не надано всіх доказів недостовірності поширеної відповідачами інформації.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Творче об'єднання Соняшник до Товариства з обмеженою відповідальністю Золота середина , ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко