Ухвала

від 02.07.2018 по справі 902/1143/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"02" липня 2018 р. Справа № 902/1143/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Юрчук М.І., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Демидюк О.О.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області від 18.05.2018р. на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 25.04.18р. у справі № 902/1143/17

за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Тульчинської районної ради Вінницької області

до відповідачів: 1) Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів

про визнання недійсним договору оренди та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.04.2018р. у справі №902/1143/17 повністю відмовлено у задоволенні позову керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Тульчинської районної ради Вінницької області до Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача - Михайлівська загальноосвітня школа I-II ступенів, про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад району №710-022 від 01.10.2015р. та зобов'язання ПАТ "Укртелеком" звільнити та повернути передане відповідно до договору приміщення згідно акту приймання-передачі

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з апеляційною скаргою від 18.05.2018р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 25.04.2018р. у справі №902/1143/17 і прийняти нове рішення, яким задоволити позов керівника Немирівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Тульчинської районної ради Вінницької області про визнання недійсним договору оренди та повернення приміщення; вирішити питання про розподіл судових витрат.

11.06.2018р. матеріали апеляційної скарги разом з матеріалами справи №902/1143/17 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2018р. у справі №906/79/14 (суддя-доповідач Юрчук М.І.) апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області від 18.05.2018р. на рішення господарського суду Вінницької області від 25.04.2018р. у справі №902/1143/17 - залишено без руху; встановлено скаржнику 10-ти денний строк (з дня вручення даної ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги - подати до суду докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу 2 у даній справі - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" - м. Київ (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

25.06.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Вінницької області надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2018р. у справі №902/1143/17. Згідно вказаного листа скаржник надіслав до суду: докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ПАТ "Укртелеком" - м. Київ (фіскальний чек з описом вкладення).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, лист на виконання вимог ухвали суду та додані до них документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга Заступника прокурора Вінницької області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Частинами 1, 2 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи в порядку частини 2 статті 262 ГПК України на час постановлення ухвали, до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1143/17 та призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 176, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області від 18.05.2018р. на рішення господарського суду Вінницької області від 25.04.2018р. у справі №902/1143/17

2. Призначити апеляційну скаргу у справі №902/1143/17 до розгляду на "18" липня 2018 р. об 16:15год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу, відповідачам та третій особі протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

5. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам та третій особі у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.