Рішення

від 18.06.2018 по справі 812/453/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/453/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Ірметова О.В.

за участю секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Моноліт-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Моноліт-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 08 січня 2003 року між ФГ "Моноліт-Агро" та Біловодською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 40,0881 га ріллі з земель державної власності (землі запасу), кадастровий № 4420655100:15:010:0109 та зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Біловодському районному відділі земельних ресурсів від 13.01.2003 за № 5. Також до зазначеного договору були укладені додаткові угоди про внесення змін до договору оренди від 27.12.2006 № 206551/040639900231 та від 19.12.2011 № 44206551400288. Відповідно до додаткової угоди від 19.12.2011 дія договору оренди земельної ділянки закінчується 27.12.2016.

До закінчення строку дії договору, а саме 06.09.2016 позивач звернувся до відповідача з листом № 18 від 06.09.2016 у якому просило подовжити договір оренди земельної ділянки. 19.09.2016 позивач отримав від відповідача лист про розгляд клопотання у якому зазначалось, що позивачу потрібно надати перелік документів після чого стане можливим поновити договір оренди. 01.12.2016 позивач надав усі необхідні документи та направив їх разом з листом № 23 від 01.12.2016. Також позивач надав відповідачу клопотання № 24 від 02.12.2016 з проханням встановити орендну плату при поновлені договору в розмірі 6%.

Відповідь на клопотання і лист, які направив позивач в грудні 2016 року, була отримана 12.10.2017. Відповідач 12.10.2017 надав позивачу лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі № 27-12-0.3.-4391/2-17 згідно якого у зв'язку з недосягненням домовленості щодо орендної плати по договору, яка є істотною умовою договору та закінченням строку договору відсутністю агрохімічних паспортів поля, земельної ділянки та довідки про відсутність заборгованості відповідач заперечує щодо поновлення договору оренди від 08.01.2003.

Позивач вважає відмову у поновленні договору, яка викладена у листі-повідомленні про заперечення у поновленні договору оренди землі № 27-12-0.3-4391/2-17 від 12.10.2017, протиправною.

На підставі викладеного позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в укладені додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 40,0881 га ріллі з земель державної власності (землі запасу), кадастровий № 4420655100:15:010:0109 та зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Біловодському районному Відділі земельних ресурсів від 13.01.2003 за № 5, яка викладена у листі-повідомленні про заперечення у поновленні договору оренди землі № 27-120.3-4391/2-17 від 12.10.2017;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області поновити договір оренди земельної ділянки площею 40,0881 га ріллі з земель державної власності (землі запасу), кадастровий № 4420655100:15:010:0109 та зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Біловодському районному Відділі земельних ресурсів від 13.01.2003 за № 5 шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Моноліт-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с.68-69).

11 квітня 2018 року від відповідача надійшов письмовий відзив на позов (а.с.103-110), в якому зазначено, що 08 січня 2003 року на підставі розпорядження голови Біловодської районної державної адміністрації між Фермерським господарством Моноліт-Агро та Біловодською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної власності із земель запасу для створення фермерського господарства на 5 років до 31.12.2006. В подальшому на підставі розпорядження голови Біловодської районного державної адміністрації укладалися додаткові угоди, якими продовжувалися строки оренди земельної ділянки до 27.12.2011 та до 27.12.2016. 06 вересня 2016 року за вих № 18 голова фермерського господарства Моноліт-Агро звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з листом про продовження договору оренди земельної ділянки від 08.01.2003 строком на 10 років. Відповідач у відзиву зазначив, що до заяви від 06.09.2016 за вих № 18 позивачем не було додано ані доказів належного виконання обов'язків за умовами договору, ані проекту додаткової угоди, що в свою чергу чітко визначено ст.33 Закону України Про оренду землі .

19.09.2016 вих № ДС-27-12-0.3-3606/18-16 Головне упрваління Держгеокадастру у Луганській області повідомила позивача, що для поновлення вказаного договору необхідно здійснити державну реєстрацію земельної ділянки для створення фермерського господарства, яка розташована на території Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, згідно вимог Закону України Про державний земельний кадастр та постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно Закону України Про оцінку земель . Крім того у вказаному листі Головне управління на підставі ч.4 ст.33 Закону України Про оренди землі запропонувало реалізувати право оренди на вказану земельну ділянку на умовах річної орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі та терміном на 7 років.

01.12.2016 позивач повторно звернувся з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.01.2003 строком на 7 років на умовах річної орендної плати в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі. Разом з тим, знову ж до цієї заяви позивачем не було додано ані доказів належного виконання обов'язків за умовами договору, ані проекту додаткової угоди, що в свою чергу чітко визначено ст.33 Закону України Про оренду землі .

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області листом-повідомленням про заперечення у поновленні договору оренди землі від 12.10.2017 вих № 27-12-0.3-4391/2-17 повідомило, що відповідно до ч.4 ст.33 Закону України Про оренду землі при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладання договору оренди землі припиняється. Отже враховуючи ре, що недосягнена домовленість щодо орендної плати по договору, яка є істотною умовою договору та закінчення строку дії договору (27.12.2016), відсутністю агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, довідки про відсутність заборгованості по орендній платі за землю Головне управління заперечує у поновленні договору. Зважаючи на зазначене, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області 12.12.2017 за № 1195-сг видало наказ Про припинення дії договору оренди земельної ділянки згідно якого припинено дії договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в книзі записів реєстрації договорів земельних ділянок в Біловодському районному відділі земельних ресурсів за № 5 від 13.01.2003 відповідно до п.2.3 Договору оренди земельної ділянки у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено та повернути до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення земельну ділянку загальною площею 40,0881 га з кадастровим номером 4420655100:15:010:0109.

Також у відзиву на позов відповідач зазначив, що матеріально-правовою підставою свого позову позивач обрав ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі . Дана норма передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором за принципом мовчазної згоди. Відповідач вважає, що дана норма може застосовуватися лише у тому разі, якщо орендар не скористався своїм переважним правом і не звернувся до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення договору оренди, що передбачений ч.1 та ч.2 ст.33 Закону України Про оренду землі , а в свою чергу орендодавець не надав заперечення у поновленні вказаного договору.

Відповідач вважає, що оскільки вчинені орендарем дій, спрямованих на поновлення договору оренди землі в рамках процедури, передбаченої ч.ч.1-5 ст.33 Закону України Про оренду землі , виключає у подальшому можливість поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі ч.6 ст.33 цього Закону, та позивач не додав до заяви від 06.09.2016, від 01.12.2016 про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди, доказів належного виконання зобов'язань до договору, а саме з податкового органу довідки про належну сплату орендної плати, позовні вимоги Фермерського господарства Моноліт-Агро необґрунтованими та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів (а.с.127).

В подальшому представник позивача надавав заяви про зміну позовних вимог (а.с.133-134, 142-143).

З урахуванням наданих заяв про зміну позовних вимог, остаточні вимоги викладені у такий редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 1195-сг від 12.12.2017 про припинення дії договору оренди земельної ділянки;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області поновити договір оренди земельної ділянки площею 40,0881 га ріллі з земель державної власності (землі запасу), кадастровий № 4420655100:15:010:0109 та зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Біловодському районному Відділі земельних ресурсів від 13.01.2003 за № 5 шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди.

11 травня 2018 року від представника позивача надійшла відповідь до відзиву на позовну заяву (а.с.139-141), в якому представник позивача зазначив, що посилання відповідача на те, що до заяви від 06.09.2016 за вих №18 та від 01.12.2016 за вих №23 не було додано проекту додаткової угоди є безпідставною, оскільки такий проект надавався, оскільки у своїх листах відповідач не зазначав відсутність додаткової угоди. Крім того зазначив, що після здійснення позивачем певних заходів стане можливим поновлення договору оренди, але надання проекту додаткової угоди у викладених заходах відсутні.

Також у відповіді представник позивача зазначив, що безпідставність твердження відповідача щодо не досягнення домовленості щодо орендної плати по договору. Адже листом від 01.12.2016 за вих №23 позивач запропонував продовжити договір на 7 років на умовах річної орендної плати в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі. Від відповідача протягом одного місяця не надійшов лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, а отже, на думку представника позивача, відповідач виявив згоду шляхом мовчазної згоди. Та відповідно до наказу № 1195-сг від 12.12.2017 позивач користувався земельною ділянкою та дія договору не припинялась ще рік після останнього звернення позивача.

17 травня 2018 року від відповідача надійшли заперечення (а.с.150-153), в якому відповідач підтримав свою позицію, викладену у відзиву. Крім того, звернув увагу суду щодо відсутності обґрунтованості позовних вимог ФГ Моноліт-Агро про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 1195-сг від 12.12.2017 про припинення дії договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року (а.с.154-155).

У судове засідання представник позивача та представник відповідача не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.162, 163).

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Належними та допустимими доказами підтверджені наступні обставини у справі.

08 січня 2003 року між Біловодською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Моноліт-Агро укладено договір оренди земельної ділянки площею 40,9 га (рілля) для створення та ведення фермерського господарства, строком на 5 років до 31.12.2006 (а.с.11-13). Також визначено розмір орендної плати за земельну ділянку у розмірі 0,1 % від грошової оцінки земельної ділянки 392767,17 грн (станом на 01.01.2010) (а.с.14).

В подальшому укладалися додаткові угоди до зазначеного договору оренди земельної ділянки, якими продовжувалися строки оренди та визначалися розміри орендної плати (а.с.16-17, 18).

Додатковою угодою № 130 п.2.3 вказаного Договору викладений у новій редакції: Договір укладено на 5 років до 27.12.2016. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію .

Фермерське господарство Моноліт-Агро листом від 06.09.2016 за вих № 18 просило Головне управління Держгеокадастру у Луганській області продовжити договір оренди на земельну ділянку площею 40,0881 га ріллі з земель державної власності (землі запасу), кадастровий № 4420655100:15:010:0109 та зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Біловодському районному Відділі земельних ресурсів від 13.01.2003 за № 5, строком на 10 років для ведення фермерського господарства. До заяви додану копія договору оренди земельної ділянки, копія розпорядження Біловодської районної державної адміністрації від 08.01.2003 №6, копія розпорядження Біловодської районної державної адміністрації від 11.12.2006, копія розпорядження Біловодської районної державної адміністрації від 09.12.2011 № 491, копія статуту Фермерського господарства Моноліт-Агро , копія довідки з ЄДРПОУ, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.19).

Відповідач листом від 19.09.2016 за вих ДС-27-12-0.3-3606/16 повідомило позивача про розгляд заяви стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки. Одночасно відповідач повідомив, що вважає доцільним реалізувати право оренди на вказану земельну ділянку на умовах річної орендної плати в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі та терміном користування на 7 років. Крім того в даному листі зазначено позивачу, які дії необхідно вчинити для поновлення договору оренди, а саме здійснити державну реєстрацію земельної ділянки, наданої у користування, та провести грошову оцінку земельної ділянки. Враховуючи викладене, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області запропонувало повторно звернутися з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладання нового договору оренди з наданням необхідних документів (а.с.20-21).

Позивач листом від 01.12.2016 за вих № 23 просило відповідача поновити договір оренди землі від 08.01.2003 строком на 7 років на умовах річної орендної плати в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі (а.с.22).

Позивач листом від 02.12.2016 за вих № 23 просило відповідача встановити орендну плату в розмірі 6 % при поновленні договору оренди земельної ділянки від 08.01.2003 (а.с.23).

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області листом-повідомленням від 12.10.2017 № 27-12-0.3-4391/2-17 повідомило ФГ Моноліт-Агро про заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.01.2003. Підставою у запереченні зазначено: не надання агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки; не надання довідки про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати земельної ділянки; у зв'язку з недосягненням домовленості щодо орендної плати по договору (а.с.58-59).

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області наказом від 12.12.2017 № 1195-сг припинило дію договору оренди земельної ділянки, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Біловодському районному Відділі земельних ресурсів від 13.01.2003 за № 5 відповідно до п.2.3 договору оренди земельної ділянки у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено (а.с.92).

Спірним питанням є дії та рішення Головного управління Держгеокадастру у Луганській області під час вирішення питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, наданої Фермерському господарству Моноліт-Агро .

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено порядок поновлення договору оренди землі.

Згідно з частиною 1 статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ч.2 ст.33 цього Закону орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Частиною 3 цієї статті визначено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4 ст.33 Закону України Про оренду землі ).

Відповідно до ч.5 цієї статті орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що ФГ Моноліт-Арго 06.09.2016 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з проханням продовжити договір на земельну ділянку від 08.01.2003 площею 40,0881 га ріллі з земель державної власності (землі запасу), кадастровий № 4420655100:15:010:0109 та зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Біловодському районному Відділі земельних ресурсів від 13.01.2003 за № 5, відповідно до п.2.3 цього договору - не пізніш за 90 днів до закінчення строку дії договору (27.12.2016).

З урахуванням ч.4 ст.33 Закону України Про оренду землі відповідач листом від 19.09.2016 за вих ДС-27-12-0.3-3606/16 повідомив позивача, що вважає доцільним реалізувати право оренди на вказану земельну ділянку на умовах річної орендної плати в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі та терміном користування на 7 років. Тобто відповідач повідомив позивача про зміну істотних умов.

З урахуванням даного листа позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням від 01.12.2016 за вих №23 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.01.2003 на умовах річної орендної плати в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі та терміном користування на 7 років.

На зазначений лист відповідач у визначений ч.5 ст.33 Закону України Про оренду землі не надало ані відповіді, ані заперечень.

Лише 12.10.2017, майже через 10 місяців відповідач надіслав на адресу позивача лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Тобто, матеріалами справи підтверджена бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в розгляді клопотання Фермерського господарства "Моноліт-Агро" від 01.12.2016 № 23 про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 40,0881 га ріллі з земель державної власності (землі запасу), кадастровий № 4420655100:15:010:0109.

Суд погоджується з відповідачем, що ФГ Моноліт-Агро не надав до клопотань та заяв про поновлення договору оренди проект додаткової угоди. Але Головне управління Держгеокадастру у Луганській області ані в листі про розгляд клопотання від 19.09.2016 , ані в листі-повідомленні про заперечення у поновленні договору оренди землі від 12.10.2017 не зазначено про ненадання орендарем проекту додаткової угоди.

Суд також зазначає, що в листі-повідомленні про заперечення у поновленні договору оренди землі від 12.10.2017 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області на заяву позивача від 01.12.2016 про намір продовжити договір оренди землі від 08.01.2003 як на підставу в запереченні щодо поновлення договору оренду зазначає: не надання агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки; не надання довідки про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати земельної ділянки; у зв'язку з недосягненням домовленості щодо орендної плати по договору.

Щодо посилання відповідача на ненадання позивачем агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 указу Президента України від 02.12.1995 № 1118/95 Про суцільну агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення агрохімічне обстеження земель сільськогосподарського призначення здійснюється за рахунок коштів, що надходять від плати за землю, яка зараховується на спеціальні бюджетні рахунки сільської, селищної, міської Рад, на території яких знаходяться земельні ділянки, а також з інших джерел. Таким чином, саме зазначені органи місцевого самоврядування здійснюють агрохімічне обстеження земель сільськогосподарського призначення та складають агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки. А тому відсутні підстави вимагати від орендаря надання агрохімічного паспорту земельного ділянки.

Суд зазначає, що вимагаючи у позивача довідку про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області взагалі не посилається на будь-який нормативний акт, який би вказував на необхідність подання такої довідки. Натомість ч. 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі чітко вказує на необхідність надання проекту додаткової угоди.

Щодо погодження розміру орендної плати суд зазначає наступне. Як зазначалось вище, саме на вимогу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, викладеного у листі від 19.09.2016 за вих ДС-27-12-0.3-3606/16, тобто доцільність реалізувати право оренди на вказану земельну ділянку на умовах річної орендної плати в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі та терміном користування на 7 років, позивач повторно звернувся до відповідача листом від 01.12.2016 за вих №23 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.01.2003 на умовах річної орендної плати в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі та терміном користування на 7 років. Тобто, позивач цим листом фактично не заперечував проти поновлення договору оренди земельної ділянки за істотними умовами договору - орендної плати по договору.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач передчасно дійшов висновку про заперечення щодо поновлення договору оренди від 08.01.2003 земельної ділянки площею 40,0881 га ріллі з земель державної власності (землі запасу), кадастровий № 4420655100:15:010:0109 та зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Біловодському районному Відділі земельних ресурсів від 13.01.2003 за № 5.

Прийнятий Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області наказ від 12.12.2017 № 1195-сг, є рішенням, прийнятим на підставі заперечень, викладених відповідачем у листі від 12.10.2017 № 27-12-0.3-4391/2-17. Оскільки суд дійшов висновку про передчасність заперечень щодо поновлення договору оренди землі, наказ від 12.12.2017 № 1195-сг підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин та наданих доказів, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав та інтересів позивача, є необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в розгляді клопотання Фермерського господарства "Моноліт-Агро" від 01.12.2016 № 23 про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 40,0881 га ріллі з земель державної власності (землі запасу), кадастровий № 4420655100:15:010:0109 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області прийняти рішення за наслідками розгляду клопотання Фермерського господарства "Моноліт-Агро" від 01.12.2016 № 23 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.01.2003, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Біловодському районному Відділі земельних ресурсів від 13.01.2003 за №5 та додаткових угод про внесення змін до договору оренди від 27.12.2006 № 206551/040639900231 від 19.12.2011 №44206551400288, загальною площею 40,088 га для ведення фермерського господарства.

Позовні вимоги щодо зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Луганській області поновити договір оренди земельної ділянки площею 40,0881 га ріллі з земель державної власності (землі запасу), кадастровий № 4420655100:15:010:0109 та зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Біловодському районному Відділі земельних ресурсів від 13.01.2003 за № 5 шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.33 Закону України Про оренду землі , а саме не надано проект додаткової угоди, що є підставою для поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 32, 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Моноліт-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в розгляді клопотання Фермерського господарства "Моноліт-Агро" від 01.12.2016 № 23 про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 40,0881 га ріллі з земель державної власності (землі запасу), кадастровий № 4420655100:15:010:0109.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 1195-сг від 12.12.2017 про припинення дії договору оренди земельної ділянки.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області прийняти рішення за наслідками розгляду клопотання Фермерського господарства "Моноліт-Агро" від 01.12.2016 № 23 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.01.2003, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Біловодському районному Відділі земельних ресурсів від 13.01.2003 за №5 та додаткових угод про внесення змін до договору оренди від 27.12.2006 № 206551/040639900231 від 19.12.2011 №44206551400288, загальною площею 40,088 га для ведення фермерського господарства.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (код ЄДРПОУ 39771244) на користь Фермерського господарства "Моноліт-Агро" (код ЄДРПОУ 31928436) судові витрати у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 27 червня 2018 року.

Суддя О.В. Ірметова