Рішення

від 26.06.2018 по справі 676/667/18

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа № 676/667/18

Номер провадження 2/676/995/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р.       Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю прокурора Рибіцької Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

встановив:

       заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 №22-30237-СГ, затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0037) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 21.06.2016 №22-15495-СГ). На підставі зазначеного наказу приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 24.11.2016 р. зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.06.2017 р. №1868 ОСОБА_1 вказану земельну ділянку продав ОСОБА_2 Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 №22-30237-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оскільки: ОСОБА_1 на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.05.2016 №22-12037-СГ та від 30.09.2016 №22-25813-СГ вже був отримав дві земельні ділянки площею по 2,00 га кожна на території Гелетинецької сільської ради Хмельницького району та на території Меджибізької селищної ради Летичівського району; на час отримання спірної земельної ділянки він вже двічі використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання; всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України ОСОБА_4 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою (заяву подав представник за довіреністю) від 26.05.2016 р. надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; спірна земельна ділянка вибула із земель запасу державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_4 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; ОСОБА_2 придбала вказану земельну ділянку в особи, яка не мала права її отримувати та відчужувати. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Прокурор просить суд винести рішення яким: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 №22-30237-СГ, яким затвердженопроект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0037) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської об'єднаної територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0037) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської об'єднаної територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Хмельницької області (судовий збір, сплачений за пред'явлення цього позову. В суді прокурор позов підтримала, просить його задоволити.

       Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з‘явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи неодноразово повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали.

       Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з‘явився, причини неявки суду не повідомив, направив суду заперечення на позов в яких просить в задоволені позову відмовити, не стягувати з управління судові витрати по справі. В обґрунтування заперечення представник управління вказав, що в управління були відсутні підстави передбачені ч.7 ст.118 ЗК України для відмови ОСОБА_1 у видачі дозволу на виготовлення проектної документації, ОСОБА_1 замовчав в своїй заяві про те, що він вже скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

       Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позов пред‘явлено прокурором правомірно на виконання вимог ст. 131-1 Конституції України, ч. 3ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» , в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до компетенції якого відносить передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб оскільки у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом цієї категорії, та те, що він є відповідачем по справі.

       Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 р. №22-30237-СГ, затверджено проект землеустрою щодо відведення відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0037), що розташована за межами населених пунктів Китайгородської об'єднаної територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 21.06.2016 №22-15495-СГ). На підставі зазначеного наказу приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 24.11.2016 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

       Вищевказаний наказ було прийнято після того як ОСОБА_1 отримав у приватну власність: на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.05.2016 №22-12037-СГ (право зареєстровано 23.05.2016) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825081800:02:004:0325) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Гелетинецької сільської ради Хмельницького району, та на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30.09.2016 №22-25813-СГ (право зареєстровано 07.10.2016) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6823055400:02:005:0007) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Меджибізької селищної ради Летичівського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Ч.3 ст. 116 ЗК України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян .проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації - державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному видувикористання (ч. 4 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України, ОСОБА_4 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою (заяву подав представник за довіреністю) від 26.05.2016 р. надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

       Враховуючі викладені вище обставини з яких видно, що відповідач ОСОБА_4 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 30.09.2016 №22-25813-СГ) двічі використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 16.05.2016 №22- 12037-СГ та наказ від 30.09.2016 №22-25813-СГ), а тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 р. №22-30237-СГ який прийнятий із порушенням вимог ч.4 ст.116 ЗК України є неправомірним і підлягає до скасування, а вимоги прокурора в цій частині підлягають до задоволення.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.06.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер №1868, ОСОБА_1 вказану земельну ділянку продав відповідачу ОСОБА_2 Право власності ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20771337. При цьому, ОСОБА_2 придбала вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати.

Згідно із п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК).

З врахуванням наведеного земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0037), що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської об'єднаної територіальної громади Кам'янець-Подільського району, вибули із земель державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій област, ОСОБА_2 придбала вказану земельну ділянки в особи, яка не мала права її відчужувати, а тому пред'явлені прокурором позовнівимоги в частині витребування земельної ділянки з незаконного володіння набувача також підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України», від 02.11.2004 р. категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54 рішення). Ст. 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Згідно з практикою ЄСПЛ (наприклад, рішення від 8 липня 1986 року в справі «Літгоу та інші проти Сполученого Королівства») одним із елементів дотримання принципу «пропорційності» при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації, тому покупець, у якого вилучається майно, не позбавлений можливості порушувати питання про відшкодування завданих збитків на підставі статті 661 ЦК України, яка встановлює, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 13, 56, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст..ст. 116, 118, 121 ЗК України, ст..ст. 16, 388 ЦК України,

ухвалив:

       Позов задоволити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 р. №22-30237-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0037) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської об'єднаної територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0037) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської об'єднаної територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області(код ЄДРПОУ 39767479; місцезнаходження: вул..Інститутська, 4/1, м.Хмельницький), ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь прокуратури Хмельницької області (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) по 1174 грн. 67 коп. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь прокуратури Хмельницької області (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1174 грн. 66 коп. судового збору.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Повний текст рішення виготовлено 02.07.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                Вдовичинський А.В.