Ухвала
від 27.06.2018 по справі 367/6471/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 367/6471/16-ц

провадження № 61-37489ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк Голосіївський , ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року представник ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження .

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Київської області прийнято постанову 17 квітня 2018 року , тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 18 травня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення складено 23 квітня 2018 року і видано представнику ОСОБА_1 лише 25 квітня 2018 року. Проте доказів на підтвердження цих обставин до касаційної скарги не додано.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, представнику заявника необхідно надати надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання ним повного тексту оскаржуваного судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.06.2018
Оприлюднено03.07.2018
Номер документу75042537
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —367/6471/16-ц

Постанова від 29.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 12.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 27.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 17.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Постанова від 17.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 03.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 03.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Рішення від 13.12.2017

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Рішення від 13.12.2017

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 13.04.2017

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні