Ухвала

від 27.06.2018 по справі 392/1383/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 392/1383/17

провадження № 61-37586ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карат на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Карат про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Карат (далі - ТОВ Карат ) звернулось до Верховного Суду України із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про зупинення виконавчого провадження, в якій заявник посилаючись на те, що на спірній земельній ділянці проведені сільськогосподарські роботи та посіяні озимі зернові культури, які можуть бути пошкоджені у разі виконання оскаржуваного судового рішення, що призведе до додаткових збитків з боку ТОВ Карат , просить зупинити виконавче провадження за постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року.

Повноваження Верховного Судувизначені главою 2 Розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. Зокрема, процесуальні дії судді-доповідача під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження визначено статтею 394 ЦПК України.

Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення виконавчого провадження судом касаційної інстанції, тому заява ТОВ Карат про зупинення виконавчого провадження за оскаржуваним судовим рішенням задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/1383/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Карат про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння .

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Карат про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник