КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6441/17
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооператива "ЖБК "Святошинський захисник" до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду від 14.05.18 р. адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Київська міська рада подала апеляційна скаргу.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооператива "ЖБК "Святошинський захисник" до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач М.І. Кобаль
Судді Л.В Губська
О.В. Епель
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.06.2018 |
Оприлюднено | 03.07.2018 |
Номер документу | 75046558 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Кобаль М.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні