Ухвала

від 03.07.2018 по справі 163/992/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/992/18

Провадження № 1-кс/163/156/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Євро Пауер» ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12018030150000155 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтованетим,що уЄРДР внесеновідомості прозбудований наземельній ділянці державної власностіплощею 1га по АДРЕСА_1 ,яка перебуваєв орендіТОВ «Б.К.С»та ТОВ«ВП Побутрембудматеріали»і призначенадлябудівництва комплексу обслуговування автотранспорту та складських приміщень, автозаправний комплекс, який в експлуатацію не прийнятий.

22.05.2018 року під час проведення огляду місця на території АЗС було зафіксовано процес функціонування комплексу. 01.06.2018 в ході проведення обшуку приміщення АЗС було виявлено та вилучено документи бухгалтерського обліку, які підтверджують функціонування АЗС. Інформації щодо прийняття в експлуатацію вищевказаного об`єкта будівництва в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відсутня.

На думку слідчого, арешт майна дасть можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Слідчий додатково пояснив, що клопотання стосується майна як речових доказів в кримінальному провадженні.

Представник ТОВ «Євро Пауер» в судовому засіданні підтримав подані письмові заперечення і просив відмовити у задоволенні клопотання. При цьому додатково підтвердив, що ТОВ «Євро Пауер» здійснює господарську діяльність з використанням комплексу АЗС, а будівлі і споруди орендує в ТОВ «ВП Побутрембудматеріали».

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.272 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.05.2018 року за №12018030150000155, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 року та вилученими документами бухгалтерського обліку під час проведення обшуку 01.06.2018 року підтверджується факт функціонування АЗС по вулиці Прикордонників 40 в селі Старовойтове Любомльського району та ведення господарської діяльності з відпуску паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Євро Пауер» з використанням маркетингової назви «БРСМ».

З повідомлення Держархбудінспекції України встановлено, що інспекція на початок проведення будівництва АЗС видала дозвільні документи ТОВ ««ВП Побутрембудматеріали». В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, інформація щодо прийняття в експлуатацію зазначеного об`єкта будівництва відсутня.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно орендарем земельної ділянки за кадастровим номером 0723384900:04:001:1429 є ТОВ «Б.К.С», суборендарем ТОВ «ВП Побутрембудматеріали».

Наявне на земельній ділянці кадастровим номером 0723384900:04:001:1429 майно використовується ТОВ «Євро Пауер», що також підтверджено наданою представником цього товариства копією договору оренди між ТОВ «ВП Побутрембудматеріали» та ТОВ «Євро Пауер» від 08.12.2017 року №08/12-17.

Майно,щодо якогоподано клопотання,визнано речовимидоказами вданому кримінальномупровадженні згідно з постановою слідчого від 01.06.2018 року.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину …

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на час проведення огляду і обшуку ТОВ «Євро Пауер» здійснювало з використанням автозаправного комплексу господарську діяльність, пов`язану з відпуском паливно-мастильних матеріалів.

Зазначений в поданні факт відсутності державної реєстрації будівель і споруд за місцем здійснення такої діяльності представником ТОВ «Євро Пауер» в судовому засіданні не спростований.

З огляду на цей факт майно АЗС слідчим обгрунтовано пропонується для арешту як речовий доказ, який свідчить про здійснення саме такої господарської діяльності, котра за своїми особливостями може створювати загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Саме ж майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки приміщення та обладнання для здійснення діяльності можуть свідчити про об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Твердження представника ТОВ «Євро Пауер» про неможливість знищення, псування, приховування, відчуження майна тощо є очевидно безпідставними, оскільки майно представляє собою фізичні об`єкти матеріального світу, щодо яких можуть бути вжиті будь-які заходи як щодо існування цього майна взагалі, так і зміни його форми, місця розташування тощо.

Безпідставним є і твердження представника ТОВ «Євро Пауер» про невідповідність запропонованих обмежень права власності принципам розумності і співрозмірності.

Запропоноване для арешту майно не вилучалось і перебуває у володінні та експлуатації ТОВ «Євро Пауер».

Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення(відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Статус майна як орендованого не позбавляє володільця права користування та експлуатації в ході господарської діяльності у випадку арешту цього майна, який також і не припиняє орендних відносин.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що відмова в арешті майна унеможливить збереження речових доказів, що, в свою чергу, позбавить можливості встановити ознаки кримінального правопорушення, винних осіб та інші об`єктивні дані в кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.170, 173 КПК України, клопотання належним чином обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наявне на земельній ділянці за кадастровим номером 0723384900:04:001:1429 майно, а саме:

-на адміністративне приміщення АЗС з маркетинговою назвою та маркувальним написом «БРСМ»;

-на п`ять автозаправних колонок на 10 заправних місць;

-на одну газову автозаправну колонку;

-на цінове табло АЗС з маркувальним написом «БРСМ»,

заборонивши власнику(володільцю) розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1