Ухвала
від 03.07.2018 по справі 522/11349/18
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2-з/522/283/18

Справа № 522/11349/18

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЛА НОВА про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.06.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЛА НОВА про стягнення коштів у розмірі 78 975, 00 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000, 00 грн..

Позов після авторозподілу був переданий на розгляд судді Домусчі Л.В..

До суду 02.07.2018 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просила накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку: п/р 26002004357001 в ПуАТ КБ Акордбанк , який належить ТОВ ВІЛЛА НОВА , у межах ціни позову, що становить 83 975, 00 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб;an=4058">) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд вбачає, що вона не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, а саме не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Згідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявника та одночасно роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючисьст.149-153, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЛА НОВА про стягнення коштів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Домусчі

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення03.07.2018
Оприлюднено04.07.2018
Номер документу75059913
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/11349/18

Постанова від 29.12.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 01.03.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 11.02.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Рішення від 06.12.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 28.08.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 27.08.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 26.07.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 09.07.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 06.07.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 03.07.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні