Ухвала

від 09.07.2018 по справі 522/11349/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2-з/522/292/18

Справа № 522/11349/18

УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЛА НОВА про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЛА НОВА про стягнення коштів, сплачених на користь ТОВ Вілла Нова за договором купівлі-продажу №1-04/2018, на думку позивача, за неякісний товар - комплект меблів АРЕRTO у розмірі 78 975, 00 грн., та моральної шкоди у розмірі 5000, 00 грн..

04 липня 2018 року ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивачка просила накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26002004357001 в ПАТ КБ Акордбанк , м. Київ, МФО 380634, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю ВІЛЛА НОВА , в межах ціни позову, що становить 83 975 грн. 00 коп.

Подану заяву позивачка обґрунтувала тим, що, враховуючи небажання відповідача виконувати свої зобов'язання та ту обставину, що, якщо на момент винесення судом рішення по даній справі на його розрахунковому рахунку не буде грошових коштів у розмірі ціни позову, це практично унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення судом позовних вимог, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року провадження у справі було відкрито.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст.151 ЦПК України заява відповідає зазначеним вимогам. Щодо несплати позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам . Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ).

Суд вбачає, що предметом спору є стягнення грошової суми, сплаченої за неякісний товар, а саме, комплект меблів APERTO , у розмірі 78 975 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. 00 коп..

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача щодо забезпечення позову у обраний нею спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав сторін у разі невжиття таких заходів.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення (ч.9-10 ст. 154 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе, керуючись положеннями ст. 154 ЦПК України, вирішити питання про зустрічне забезпечення позову шляхом накладення арешту на меблі, що є предметом договору купівлі-продажу №1-04/2018 від 20.04.2018 року, вартість яких відповідає ціні цього позову.

При цьому суд роз'яснює, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення .

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 89, 149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26002004357001 в ПАТ КБ Акордбанк , м. Київ, МФО 380634, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю ВІЛЛА НОВА , в межах ціни позову, що становить 83 975 (вісімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 00 коп. - до розгляду справи по суті.

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України Про виконавче провадження :

Стягувач: ОСОБА_1: РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Вілла Нова : код ЄДРПОУ 37570250, місцезнаходження м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6.

Застосувати зустрічне забезпечення позову .

До 18 липня 2018 року накласти арешт на меблі , що є предметом договору купівлі-продажу №1-04/2018 від 20.04.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Вілла Нова , вартість яких відповідає ціні позову - 78 975, 00 грн., а саме:

- модуль АРЕRTO корич. 155*72*71 лівий в комплекті з сидінням та подушками;

- модуль АРЕRTO корич. 155*72*71 правий в комплекті з сидінням та подушками;

- модуль АРЕRTO кутовий корич. 72*72*71 в комплекті з сидінням та подушками;

- стіл АРЕRTO корич. 110*70*35 в комплекті з сидінням та подушками;

- крісло АРЕRTO корич. 82*72*71 в комплекті з сидінням та подушками;

Зобов`язати позивача до 18 липня 2018 року надати до суду документи, що підтверджують застосування зустрічного забезпечення - арешт меблів.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 09 липня 2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.