Ухвала

від 03.07.2018 по справі 734/1241/18

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/734/688/18 Справа № 734/1241/18

У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Остерської міської ради Чернігівської області, Остерської публічної бібліотеки, директора Остерської публічної бібліотеки ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Козелецького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з'явилися, при цьому від представника відділу культури і туризму Остерської міської ради надійшло клопотання, у якому він просить провадження у справі № 734/1241/18 зупинити на період до 23 липня 2018 року на період отримання відділом культури і туризму Остерської міської ради відповіді з Козелецької районної організації професійної спілки працівників культури про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи бібліотекаря Остерської публічної бібліотеки за скороченням штату відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України та встановити відділу культури і туризму Остерської міської ради додатковий строк до 23 липня 2018 року для подання до суду доказів про надання / ненадання згоди Козелецькою районною організацією професійної спілки працівників культури на звільнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне, клопотання представника відділу культури і туризму Остерської міської ради задовольнити. виходячи з наступного

згідно ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті (ч. 9 ст. 43 КЗпП України).

Пленумом Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз'яснено, що суд, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду.

Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 734/1241/18 зупинити на період отримання відділом культури і туризму Остерської міської ради відповіді з Козелецької районної організації професійної спілки працівників культури про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи бібліотекаря Остерської публічної бібліотеки за скороченням штату відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України.

Встановити відділу культури і туризму Остерської міської ради додатковий строк до 23 липня 2018 року для подання до суду доказів про надання / ненадання згоди Козелецькою районною організацією професійної спілки працівників культури на звільнення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя