Рішення

від 13.06.2007 по справі 16/111-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.07р.

Справа № 16/111-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВІП", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

до   В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інститут ринкових відносин Академії гірничих наук України", м.

Кривий Ріг Дніпропетровської області 

       В-2: Придніпровської товарної біржі, м.

Дніпропетровськ

      третя 

особа,  яка не заявляє самостійних

вимог  на предмет спору, на стороні відповідача-1

- ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області  

про

визнання правочину дійсним  та визнання

право власності на 3/5 частини домоволодіння

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

         Представники сторін:

 від позивача: Козаріз В.Я. - представник, дов.

від 18.05.07р. №1;

від відповідача-1: ОСОБА_2. -

ІНФОРМАЦІЯ_1;

                                Дмитрієнко І.М.

- представник, дов. від 21.05.07р. (був присутній у судовому засіданні

23.05.2007р.);

від відповідача-2: Рудова Ю.О.-

юрист, дов. від 08.06.07р.;

від третьої особи: не з'явився, про

час і місце був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати

дійсним  договір від ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі

- продажу 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між позивачем та

відповідачем-1 та посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем-2 та визнати право

власності на вказану частину домоволодіння.

Відповідач-1   у відгуку на позов (вх.НОМЕР_1) проти позову

не заперечує.

Відповідач-2  у відзиві на позов (вх.НОМЕР_2.) позовні

вимоги визнає, просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

та просить розглянути справу без його присутності.

Третя особа відзиву на позов та

інших витребуваних господарським судом документів не надала, а звернулась до

суду з заявою  (вх.НОМЕР_3.), в якій

зазначає, що не заперечує проти визнання дійсним правочину  на придбання 3/5 частини домоволодіння по

АДРЕСА_1та визнання права власності на цю частину домоволодіння за позивачем та

просить справу розглядати без її участі.

За згодою представників  сторін 

у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини

рішення.

Дослідивши матеріали справи,

вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 між відповідачем-1

-Товариством з обмеженою відповідальністю „Інститут ринкових відносин Академії

гірничих наук України” (продавцем) та позивачем -Товариством з обмеженою

відповідальністю „ВІП” (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу

нерухомого майна, згідно пункту 1 якого продавець продав, а покупець купив 3/5

частини домоволодіння , яке знаходиться на земельній ділянці, що знаходиться по

АДРЕСА_1

- зазначений договір було

зареєстровано у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі за НОМЕР_4 і

на момент вчинення договір не підлягав нотаріальному посвідченню;

- на підставі договору від

ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі-продажу нерухомого майна Колективним підприємством

«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано

реєстраційне посвідчення, згідно з яким за позивачем було зареєстровано 3/5

частини домоволодіння по АДРЕСА_1;

- відповідно до частини 2 статті

220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов

договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або

часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його

нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі

наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається;

- таким чином, договір від

ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі -продажу нерухомого майна, укладений між позивачем та

відповідачем-1 та зареєстрований відповідачем-2, є дійсним;

- 

частинами  2, 3 статті 48 Закону

України „Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення

будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з

позбавленням володіння; захист права власності здійснюється судом;

- визнання права власності на

спірне нерухоме майно за позивачем не порушує права інших осіб (доказів не

надано);

- згідно із статтею  316 Цивільного кодексу України правом

власності є  право особи на річ  (майно), яке 

вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі

інших осіб;

- статтею 328 Цивільного кодексу

встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не

випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена

судом;

- стаття 16 Цивільного кодексу  України передбачає, що кожна особа має право

звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права

та  інтересу; способом захисту цивільних

прав та  інтересів може бути визнання

права.

          З урахуванням викладеного  позовні вимоги обґрунтовані,  доведені матеріалами справи та підлягають

задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до статті 49  Господарського процесуального кодексу

України, судові  витрати  слід віднести за рахунок позивача, оскільки

вина відповідачів у виникненні спору відсутня.

Керуючись статтями 49, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -         

ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір

купівлі-продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений між Товариством з

обмеженою відповідальністю „ВІП” (50024, м. Кривий Ріг Дніпропетровської

області, вул. Українська, 80; код ЄДРПОУ 31386240) та Товариством з обмеженою

відповідальністю „Інститут ринкових відносин Академії гірничих наук України”

(50106, Кривий Ріг Дніпропетровської області,                     вул. Електрозаводська, 1).

Визнати за Товариством з обмеженою

відповідальністю „ВІП” (50024, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.

Українська, 80; код ЄДРПОУ 31386240) право власності на 3/5 домоволодіння,

розташованого поАДРЕСА_1 та придбаного відповідно до умов договору               купівлі-продажу нерухомого майна

від ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер Криворізької філії Придніпровської

товарної біржі НОМЕР_4).

Судові витрати у справі віднести за

рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до

статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                

Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84

ГПК України

„ 18„ червня  2007р.