Рішення
від 11.07.2011 по справі 2-1299/11
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Справа №2-1299-2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, ОСОБА_6 підприємства Управління житлово - комунального господарства Павлоградської міської ради в особі ліквідатора ОСОБА_7 про стягнення суми шкоди, заподіяної державі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування суми шкоди, заподіяної державі - 2309899 грн. 88 коп.

В обґрунтування позовної заяви, позивач вказав на те, що КП УЖКГ Павлоградської міської ради зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської міської ради від 29.04.2004 року №1 232 105 0006 000559 за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, буд.63. Згідно розпорядження міського голови м.Павлограда №163-к від 19.05.2006 року та наказу про призначення на посаду №38-к від 19.05.2006 року ОСОБА_2 був призначений директором КП УЖКГ . Під час проведення позапланової документальної перевірки з питань повного та своєчасного перерахування в бюджет сум податку з доходів фізичних осіб КП УЖКГ , працівниками ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДІ И було виявлено факт порушення ОСОБА_2 порядку складання і надання до органів державної податкової служби податкової звітності. У ході проведення перевірки було складено акт №54/17/2-03364228 Про результати позапланової документальної перевірки повноти та своєчасності перерахування в бюджет сум податку з доходів фізичних осіб від 11.06.2009 року яким встановлено, що директором КП УЖКГ ОСОБА_2 порушено п.п.8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 та п.п. 19.2.6 п. 19.2 ст.19 Закону України Про податок с доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року №889-ТУ, внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року на загальну суму 2309899 грн. 88 коп. Слідчим відділом податкової міліції ЗДОПІ від 30.03.2009 року порушено кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України. Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України та на підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, встановлено випробувальний термін строком на 1 рік. Цивільний позов ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДШ залишено без розгляду. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_2 наніс шкоду державному бюджету у вигляді неперерахування податків на загальну суму 2309899 грн. 88 коп., у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 - ОСОБА_5 об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області не має право двічі звертатись до суду та стягувати ту суму, яка вже була стягнута господарським судом Дніпропетровської області, тому, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - ОСОБА_6 підприємства Управління житлово - комунального господарства Павлоградської міської ради в особі ліквідатора ОСОБА_7 - ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині, що заявлені до них, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_4 - ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на суму 2309899 грн. 88 коп., включені до загальної суми 18943405 грн. 86 коп. реєстру кредиторів, зазначена сума 18943405 грн. 86 коп. ніким не оспорюється, оскільки є чинною ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2010 року, яка ніким не скасована, і на теперішній час погашаються борги другої черги кредиторів включених боржником до реєстру вимог кредиторів, тому, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство Управління житлово - комунального господарства Павлоградської міської ради зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської міської ради від 29.04.2004 року №1 232 105 0006 000559 за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Шевченко, буд.63.

Згідно розпорядження міського голови м.Павлограда №163-к від 19.05.2006 року ОСОБА_2 з 19 травня 2006 року призначений на посаду директора ОСОБА_6 підприємства Управління житлово - комунального господарства на контрактній основі (арк.с.20) та приступив до виконання обов'язків з 19 травня 2006 року, згідно наказу про призначення на посаду №38-к від 19.05.2006 року (арк.с.19).

Під час проведення позапланової документальної перевірки з питань повного та своєчасного перерахування в бюджет сум податку з доходів фізичних осіб КП УЖКГ , працівниками ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДНІ було виявлено факт порушення ОСОБА_2 порядку складання і надання до органів державної податкової служби податкової звітності.

У ході проведення перевірки було складено акт №54/17/2-03364228 Про результати позапланової документальної перевірки повноти та своєчасності перерахування в бюджет сум податку з доходів фізичних осіб від 11.06.2009 року яким встановлено, що директором КП УЖКГ ОСОБА_2 порушено п.п.8.1.1,п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 та п.п. 19.2.6 п. 19.2 ст.19 Закону України Про податок с доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року №889-ГУ, внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року на загальну суму 2309899 грн. 88 коп. (арк.с.12-16).

Слідчим відділом податкової міліції ЗДОШ від 30.03.2009 року порушено кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч.І ст.367, ч.2 ст.364 КК України та на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, встановлено випробувальний термін строком на 1 рік. Цивільний позов був залишений без розгляду (арк.с.5-11).

У березні 2010 року ОСОБА_4 - ОСОБА_5 об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вимоги до боржника ОСОБА_6 підприємства Управління житлово - комунального господарства про визнання кредиторських вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДНІ до боржника у сумі 18943405 грн. 86 коп. та включення кредиторських вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДГП до боржника у сумі 18943405 грн. 86 коп. до реєстру вимог кредиторів (арк.с.176-178).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2010 року №Б38/12-10 був затверджений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_6 підприємства Управління житлово - комунального господарства Павлоградської міської ради, який складається також і з вимог кредитора ОСОБА_4 - ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на загальну суму 18943405 грн. 86 коп. (арк.с.174-175).

Отже, як було з'ясовано в судовому засіданні, і не заперечувалось представником позивача, що сума 2309899 грн. 88 коп., яку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДНІ просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 включена до загальної суми 18943405 грн. 86 коп. як кредиторська вимога ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДНІ до боржника ОСОБА_6 підприємства Управління житлово - комунального господарства Павлоградської міської ради.

Посилання представника позивача на те, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України, а тому саме він повинен відшкодувати суму 2309899 грн. 88 коп., яка включена до загальної суми 18943405 грн. 86 коп. як кредиторська вимога ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДНІ до боржника ОСОБА_6 підприємства Управління житлово - комунального господарства Павлоградської міської ради, не ґрунтуються на законі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.81 ЦПК України з позивача в дохід держави повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки позивачем при зверненні до суду з позовною заявою зазначені витрати не були сплачені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-59, 61, 81, 209, 212-215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 - ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, ОСОБА_6 підприємства Управління житлово - комунального господарства Павлоградської міської ради в особі ліквідатора ОСОБА_7 про стягнення суми шкоди, заподіяної державі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 - ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31217259700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Токар

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.07.2011
Оприлюднено05.07.2018
Номер документу75079276
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1299/11

Ухвала від 10.06.2021

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Ільяшук А. В.

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Ільяшук А. В.

Ухвала від 19.04.2021

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Ільяшук А. В.

Ухвала від 24.02.2021

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Матолич В. В.

Рішення від 07.12.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Циганок В. Г.

Ухвала від 11.08.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Ухвала від 15.07.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Ухвала від 30.11.2011

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Сєрікова О. О.

Ухвала від 03.11.2011

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Сєрікова О. О.

Рішення від 11.07.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Токар Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні