Постанова

від 27.06.2018 по справі 927/45/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Справа№ 927/45/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання - Молокопой І.А.

за участю представників:

від позивача Душин А.В. довіреність № б/н від 03.01.2018;

від відповідача Бузина Н.В. довіреність № 41/8213 від 26.12.2017;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння "Чернігівщини"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018

у справі №927/45/18 (суддя - Фетисова І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння "Чернігівщини"

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про стягнення збитків в розмірі 474 840,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 у справі №927/45/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння "Чернігівщини" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння "Чернігівщини" у справі №927/45/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2018 апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння "Чернігівщини" було прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 27.06.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 27.06.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

01.03.2017 року між Приватним акціонерним товариством "Насіння "Чернігівщини" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" (орендар) укладено договір оренди частини майнового комплексу (приміщенням з обладнанням).

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину майнового комплексу (приміщення з обладнанням) по вул В.Дрозда, 3 в м. Чернігові, що зазначене у переліку (додаток № 2), для використання з метою виконання тонкої та кінцевої очистки насіння, пакування, зберігання та розвантаження насіння.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності. Розмір орендної плати становить за місяць 55456,88 грн, у тому числі ПДВ 9242,81 грн.

Між Приватним акціонерним товариством "Насіння "Чернігівщини" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" (орендар) 01.03.2017 підписано акт приймання-передачі до договору оренди.

Відповідно до п. 11 договору договір діє з 01.03.2017 по 28.02.2018 включно.

01.04.2017 Приватним акціонерним товариством "Насіння "Чернігівщини" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" (орендар) підписано додаткову угоду № 1 до договору оренди. Відповідно до якої внесені зміни до договору та викладено пункт 11 у новій редакції "Цей договір діє з 01.04.2017 до 31.12.2017 включно).

Таким чином, фактичні орендні правовідносини по договору від 01.03.2017 між позивачем та ПрАТ "Насіння Чернігівщини" діють з 01.04.2017.

Платіжними дорученнями №№ 1818 від 12.05.2015 на суму 55456,88 грн за квітень 2017, 1835 від 19.05.2017 на суму 6341,98 грн за травень 2017, 1841 від 20.05.2017 на суму 49114,90 грн за травень 2017, 1881 від 14.06.2017 на суму 55456,88 грн за червень 2017, 1910 від 03.07.2017 на суму 3000 грн за липень 2017, 1933 від 14.07.2017 на суму 3000 грн за липень 2017, 1934 від 17.07.2017 за липень 2017, 1942 від 19.07.2017 на суму 46456,88 грн за липень 2017, 1990 від 01.08.2017 на суму 55456,88 грн за серпень 2017, 2093 від 01.09.2017 на суму 55456,88 грн за вересень 2017 позивачем було сплачено ПрАТ "Насіння Чернігівщини" орендну плату.

Між Приватним акціонерним товариством "Насіння "Чернігівщини" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" (орендар) підписано акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) по оренді виробничої площі з обладнанням №№ ОУ-0000384 від 30.04.2017, ОУ-0000385 від 31.05.2017, ОУ-0000397 від 30.06.2017, ОУ-0000409 від 31.07.2017, ОУ-0000422 від 31.08.2017, ОУ-0000427 від 30.09.2017.

Факт орендних правовідносин на підставі договору від 01.03.2017, здійснених позивачем оплат оренди відповідачем визнається та не оспорюється.

Крім того, 30.03.2017 між Приватним акціонерним товариством "Насіння "Чернігівщини" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" (орендар) укладено договір оренди складського приміщення.

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно складське приміщення, яке визначено відповідно до інвентаризаційної справи, місцезнаходження майна м. Чернігів, вул. В.Дрозда, 3. Майно передається в оренду з метою зберігання товарної продукції.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності. Розмір орендної плати (до якої входить вартість завантажувальних та розвантажувальних робіт) становить за базовий місяць 20477 грн, крім того ПДВ 4095,40 грн, всього 24572,40 грн.

Відповідно до п. 5.2.1 договору орендодавець зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням орендного приміщення і прилеглої території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства України для відповідних споруд та приміщень, охорону орендного приміщення та підтримку громадського правопорядку в місцях загального користування та на прилеглій до орендного приміщення території.

Згідно розділу 11 договору договір діє з 01 квітня 2017 року до 31 грудня 2017 року включно.

01.04.2017 Приватним акціонерним товариством "Насіння "Чернігівщини" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" (орендар) підписано акт приймання передачі складського приміщення до договору оренди б/н від 30.03.2017.

Орендарем внесена орендна плата платіжними дорученнями №№ 1759 від 21.04.2017 на суму 24572,40 грн за квітень 2017, 1775 від 27.04.2017 на суму 90249,60 грн, 1991 від 01.08.2017 на суму 8040 грн за серпень 2017, 1997 від 04.08.2017 на суму 24572,40 грн.

ПрАТ "Насіння Чернігівщини" виставлено рахунки-фактури на оплату оренди №№ СФ-0000081 від 27.04.2017 на суму 90249,60 грн за травень-серпень 2017, СФ-0000122 від 31.07.2017 на суму 24572,40 грн за серпень 2017, СФ-0000123 від 04.08.2017 на суму 24572,40 грн. за вересень 2017.

Між Приватним акціонерним товариством "Насіння "Чернігівщини" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" (орендар) підписано акти здачі-прийняття робіт №№ ОУ-0000383 від 30.04.2017, ОУ-0000396 від 31.05.2017, ОУ-0000398 від 30.06.2017, ОУ-0000411 від 31.07.2017, ОУ-0000423 від 31.08.2017, ОУ-0000426 від 30.09.2017.

Факт орендних правовідносин на підставі договору від 30.03.2017, здійснених позивачем оплат оренди , відповідачем визнається та не оспорюється.

Листом № 44 від 07.03.2017 ПрАТ "Насіння Чернігівщини" повідомило ТОВ "ТД "Насіння Чернігівщини", що розглянуло лист про погодження підключення через власні технологічні мережі підприємство позивача електричної енергії для необхідності забезпечення електроустановок, що орендуються. Потужності ПрАТ по вул. В.Дрозда, 3 перебувають на стадії реконструкції. Наразі задекларовано реконструкцію зі встановленням складу безтарного зберігання, пакування та розвантаження насіння. Дана реконструкція передбачає використання обладнання з встановленою потужністю 100 кВт. Не має можливості надання електроенергії зі свого об'єму потужності та погоджує підключення через технологічні мережі підприємства електричної потужності об'ємом 74,75 кВт для ТОВ "ТД "Насіння Чернігівщини" за рахунок резерву 77 кВт на ТП-352. Даний резерв потужності встановлено та підтверджено перевіркою Державної інспекції з енергонагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області (лист № 31-27/29-113 від 08.12.2015).

Листом № 30 від 22.03.2017 позивач звернувся до ПАТ "Чернігівобленерго" про надання електричної потужності у кількості 74,75 КВт для ТОВ "ТД "Насіння Чернігівщини" за рахунок резерву потужності 77 кВт на ТП-352 в зв'язку з укладенням договору оренди частини майнового комплексу (приміщення з обладнанням) по вул. В.Дрозда, 3 для можливості провадження виробничої діяльності. Позивачем було додано заяву про приєднання електроустановки певної потужності. До заяви додано в додатку під № 10 копія договору оренди частини майнового комплексу (приміщення з обладнанням) від 01.03.2017.

З огляду на зміст листа №30 та додатків до нього, суд приходить до висновку, що сформоване прохання позивача стосувалось приєднання орендованого приміщення тільки по договору від 01.03.2017 та не заявлялось про приєднання орендованих складських приміщень по договору від 30.03.2017.

Відповідач листом № 12/1621 від 28.03.2017 розглянув заяву позивача та повідомив відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників до електричних мереж регулюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32. Відповідно до заяви, за адресою м. Чернігів, вул.. В Дрозда, 3 має бути здійснене нове приєднання (приєднання нової електроустановки). В свою чергу до заяви про приєднання було додано копію договору оренди частини майнового комплексу (приміщення з обладнанням) від 01.03.2017. Відповідно до умов договору ПАТ "Насіння Чернігівщини" передає ТОВ "ТД "Насіння Чернігівщини" у строкове платне користування частину майнового комплексу (приміщення з обладнанням) по вул. В.Дрозда, 3 в м. Чернігові. При цьому постачання електричної енергії на зазначені у договорі оренди об'єкти вже здійснюється ПАТ "Чернігівобленерго" за договором про постачання електричної енергії, укладеному з ПАТ "Насіння Чернігівщини". Враховуючи викладене розгляд заяви призупинено.

29.09.2017 між ПАТ "Чернігівобленерго" та ТОВ "ТД "Насіння Чернігівщини" укладено договір про приєднання до електричних мереж ПАТ "Чернігівобленерго" № 51-17. За цим договором до електричних мереж виконавця послуг або іншого власника мереж приєднується виробнича база. Місце розташування об'єкта замовника вул.. В.Дрозда, 3, м. Чернігів. Замовлено до приєднання потужність у точці приєднання 74,75 кВт та за категорію надійності електропостачання визначено другу.

Відповідно до п. 2.1 договору виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об'єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об'єкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2017 по справі № 927/561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго": 1) про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви позивача про приєднання, виготовлення та направлення позивачу проекту договору про приєднання; 2) про зобов'язання відповідача надати позивачу підписані примірники договору про приєднання у відповідності до заяви відповідача. Представник позивача, в судовому засіданні виклав усні пояснення, щодо технічної помилки в тексті прохальної частин позовної заяви, та зазначив, що відповідачем заяви не подавалися, отже в пункт 4 прохальної частини слід розглядати в редакції "Зобов'язати відповідача надати позивачу підписані примірники договору про приєднання у відповідності до заяви позивача" позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" щодо розгляду заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" про приєднання електроустановки певної потужності від 22 березня 2017 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 по справі № 927/561/17 рішення Господарського суду Чернігівської області частково скасовано та прийнято нове рішення, відмовлено в позові повністю.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про відсутність приюдиційно встановлених фактів при розгляді справи №927/561/17, а тому посилання сторін на зазначені судові рішення судом до уваги не приймаються.

Позивачем позов обґрунтовано вимушеним простоєм позивача з користування орендованими приміщенням з обладнанням та складським з квітня по 28 вересня 2017 року, оскільки позивачем понесено збитки на оплату орендної плати внаслідок неприєднання до електричних мереж, які позивач вважає втраченим майном (гроші).

Ст. 623 ЦК України та статтею 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги, щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Позивач наполягає , що збитками є втрачене майно - грошові кошти, сплачені ним за оренду на підставі двох договорів оренди, які й заявляє до стягнення та визначає про порушення правил здійснення господарською діяльності відповідачем, а саме порушення правил приєднання орендаря до електроустановок.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків є одним із видів господарсько-правової відповідальності, для застосування якої необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

За змістом ч.2 ст.224 ГК України протиправність поведінки боржника полягає неналежному виконанні зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Тобто слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.

Відповідно до статей 42, 44 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Таким чином, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик. Юридична особа самостійно розраховує ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій, та самостійно приймає рішення про вчинення чи утримання від таких дій. Настання несприятливих наслідків в господарській діяльності юридичної особи є її власним комерційним ризиком, на основі якого і здійснюється підприємництво. Таким чином, позивач під час здійснення своєї господарської діяльності, зокрема під час укладення договорів оренди, повинен був допускати можливість настання несприятливих наслідків.

Сума понесених збитків з вини відповідача у вигляді понесених витрат на орендну плату за час вимушеного простою розрахована позивачем наступним чином : втрати по оренді виробничих приміщень з обладнанням за квітень - серпень 2017 року 277 284,40 грн, за 28 днів вересня 2017 - 51759,75 грн, всього 329044,15 грн., втрати по оренді складського приміщення за квітень-серпень 2017 року 122862,00 грн, за 28 днів вересня 2017 року 22934,24 грн., всього 145796,24 грн. Всього позивачем заявлено до стягнення 474840,39 грн. як сума 329044,15 грн.+145796,24 грн.

Розрахунок та сума заявлених до стягнення збитків відповідачем не оспорювався.

Матеріали справи та подані позивачем докази свідчать, що приєднання орендованого за договором від 01.03.2017 приміщення з обладнанням позивача за ознаками другої категорії надійності відбулось, але тривалість таких дій відповідача не відповідає умовам порядку щодо строків розгляду заяви (5 робочих днів) та процедури приєднання (30 календарних днів) виходячи з п.2.1.2, 2.1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 січня 2013 року № 32 , зареєстрованих в МЮ України 08.02.2013 за №0003842-13 (в редакції станом на дату формування позивачем заяви листом №30) а саме : п. 2.1.2. Електропередавальна організація безоплатно протягом п'яти робочих днів від дня подання заяви надає замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 4 до цих Правил; п. 2.1.3. Електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника. Строк надання послуги з приєднання для електроустановок першого ступеня потужності становить 15 робочих днів від дня оплати замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок другого та третього ступенів потужності цей строк становить відповідно 30 та 45 робочих днів. Інший строк виконання зазначених заходів погоджується із замовником у договорі про приєднання з посиланням на вимоги нормативних документів, що визначають строки проектування та будівництва. Про збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання електропередавальна організація повідомляє замовнику в день переривання встановленого абзацом третім цього підпункту строку із зазначенням кількості робочих днів продовження строку та переліку організацій, до яких звернулась електропередавальна організація щодо питання землевідведення з посиланням на офіційне листування.

Факт укладення договору 29.09.2017 між ПАТ "Чернігівобленерго" та ТОВ "ТД "Насіння Чернігівщини" про приєднання до електричних мереж ПАТ "Чернігівобленерго" № 51-17 сторонами не оспорюється.

З урахуванням зазначеного, суд частково погоджується з позицією позивача щодо допущених відповідачем порушень правил здійснення господарської діяльності, а саме своєчасного неприєднання орендованих позивачем приміщення з обладнанням по договору оренди від 01.03.2017 до електромереж відповідача.

В той же час суд приходить до висновку, що з огляду на відсутність формування в заяві позивача, оформленої листом №30 , надання потужностей та приєднання орендованих складських приміщень по договору від 30.03.2017 року, суд вважає відсутнім факт доведеності залежності неприєднання електричних потужностей на здійснення позивачем оплат послуг оренди складських приміщень, а тому й відсутність доведеності протиправної поведінки відповідача й причинного зв'язку між поведінкою відповідача та здійсненими оплатами оренди як втраченого майна позивачем, а тому вимоги про стягнення 145796,24 грн. збитків сплаченої позивачем орендної плати орендодавцю по договору від 30.03.2017, є безпідставними й задоволенню не підлягають.

З огляду на те, що позивач кваліфікує збитки як втрата майна (грошей) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.224 ГК України, збитки поділяються на два види. Ті з них, які дістають вияв у зменшенні наявної майнової маси потерпілого суб'єкта господарювання, тобто того майна, яке фактично було у нього до правопорушення (втрата або пошкодження майна, зроблені витрати), є позитивною шкодою або прямими збитками. Інша частина збитків , яка полягає у неотриманні ним того майна, яке повинно було бути отриманим у разі відсутності правопорушення є не отриманим доходом.

Таким чином, заявлені позивачем збитки слід віднести до прямих збитків. У прямі збитки включається фактична оцінка тих матеріальних благ, які особа зазнала, а також ті додаткові витрати, яких зазнала чи може зазнати особа для поновлення цивільного права для первісного стану (стану що передував порушенню).

Не підключення відповідачем приміщення з обладнанням орендованих позивачем до електричних мереж не може визнаватися підставою, що спричинила для позивача наслідки у вигляді прямих збитків по оплаті орендної плати, т.я позивач при укладанні договорів оренди міг перевірити оснащення приміщень, був обізнаний про відсутність підключення до електромереж приміщень та оскільки обов'язок оплати орендної плати як й взагалі існування орендних правовідносин між позивачем та орендодавцем залежить від правосвідомості та волі самого позивача .

Заявлені до стягнення збитки з відповідача не знаходяться в логічному та змістовному зв'язку з понесеними позивачем витратами по сплаті орендної плати, оскільки не вбачається необхідності відновлення порушеного права, т.я. на виконання та наявність грошового обов'язку позивача, на існування орендних правовідносин не вплинув факт неприєднання позивача до електромереж, що не вбачається з матеріалів справи та зазначених обґрунтувань позову.

Таким чином, трансформація виконаного обов'язку позивача перед орендодавцем у прямі збитки, а саме втрата майна (грошей) не відбулась, позиція позивача щодо наявності збитків у вигляді втрати майна - сплачених за оренду коштів є помилковою.

Підставою для покладення на відповідача збитків є наявність порушеного цивільного права позивача. В заявленому позові порушенням цивільного права позивач визначає втрату грошових коштів (як майна) сплачених за оренду приміщень.

Суд приходить до висновку, що вчинені позивачем дії по сплаті 329044,15 грн. орендної плати за орендоване приміщення з обладнанням по договору від 01.03.2017 року є виконанням цивільного грошового обов'язку перед орендодавцем й не може бути оцінено судом як матеріальне благо яке позивач втратив внаслідок неприєднання електроустановок відповідачем й цивільне право позивача підлягає внаслідок цього відновленню в первісний стан, що фактично призведе до безпідставного покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню орендної плати .

Слід зазначити, що позивачем не доведено реальну необхідність використання в повному обсязі переданого на умовах договору оренди від 01.03.2017 та акту приймання-передачі від 01.03.2017 обладнання, в наслідок чого, як вважає позивач, виник простій.

Окрім того, у спірних правовідносинах між діями відповідача та понесеними позивачем витратами на оплату орендної плати за укладеними ним договорами оренди, відсутній безпосередній та безумовний причинний зв'язок, який є обов'язковим елементом складу правопорушення, оскільки дії відповідача по не підключенню до електричних мереж не є безумовною причиною понесених позивачем витрат по оплаті орендної плати за час вимушеного простою.

А тому, заявлені збитки в розмірі 329044,15 грн. як втрачене майно (сплачені кошти) по договору оренди від 01.03.2017 є безпідставними й задоволенню не підлягають.

Враховуючи, викладене, заявлені позовні вимоги про стягнення 474840,39 грн є необґрунтованими в цілому та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, заявлені відповідачем заперечення щодо відсутності реальних збитків, відсутності прямого причинного зв'язку між порушенням та збитками , судом визнаються обґрунтованими. В іншій частині заперечень відхиляються з огляду на встановлені вище судом факти.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приписами ст.80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, якими законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Копії доказів, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, коли такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на такі приписи процесуального законодавства, подання доказів після переходу до розгляду справи по суті, відсутність доказів направлення (надання) доказів відповідачу, суд не приймає та не бере до уваги докази заявлені у клопотанні позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, подане суду 17.04.2018.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено ч.1 ст.124 ГПК кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивачем представлено попередній розрахунок розміру судових витрат, а саме: витрати на сплату судового збору - 7122,61 грн. та витрати на правову допомогу - 21820 грн. Позивачем надано копію договору № 77Р про надання правової допомоги від 20.12.2017.

У підтвердження доказів понесення витрат по оплаті судового збору в розмірі 7122,61 грн. позивачем надано платіжне доручення № 2490 від 04.01.2018 на суму 4935,66 грн., № 2504 від 11.01.2018 на суму 2187,00 грн. та докази оплати правової допомоги платіжне доручення № 2580 від 05.02.2018 на суму 11820 грн.

Відповідачем судові витрати до відшкодування не заявлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 у справі №927/45/18.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння "Чернігівщини" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 у справі №927/45/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 у справі №927/45/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/45/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна