Ухвала
від 27.06.2018 по справі 359/5049/18
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/2071/2018

Справа № 359/5049/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФУД СТАНДАРТ про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, яким просить стягнути з ТОВ ФУД СТАНДАРТ на свою користь заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з березня 2016 року і до 07 березня 2017 року у розмірі 31 631,28 гривень, а також стягнути судові витрати у розмірі 5884,65 гривень.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог, позивачем не зазначено ціни позову, не обґрунтовано розрахунок сум, що стягуються; не обґрунтовано та не зазначено доказів, що підтверджують наявність заборгованості ТОВ ФУД СТАНДАРТ перед позивачем по виплаті заробітної плати.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог, не завірила належним чином копії документів, які додала до позовної заяви. Як і не зазначила щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФУД СТАНДАРТ про стягнення заробітної плати, залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Яковлєва Л.В.

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.06.2018
Оприлюднено05.07.2018
Номер документу75085366
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/5049/18

Рішення від 19.07.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 13.02.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 05.11.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 05.11.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 17.07.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 27.06.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні