Рішення

від 30.05.2018 по справі 503/776/18

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/776/18

Провадження № 2/503/467/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_82 ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118 про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Пиріжнянське" звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2016 року між позивачем та кожним із відповідачів було укладено договори купівлі-продажу належних відповідачам майнових часток (паїв) в пайовому фонді реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" с.Пиріжна Кодимського району Одеської області. Рішенням загальних зборів Спілки громадян-співвласників майнових паїв "Перемога", оформленим протоколом №3 від 21.08.2016 року, ТОВ "Пиріжнянське" надано дозвіл на викуп майна Спілки на суму придбаних у відповідачів майнових часток, зокрема свинарник на території тракторної бригади, залишковою вартістю 11942 грн.; темник, залишковою вартістю 2100 грн.; млин, залишковою вартістю 21989 грн.; майстерня на території тракторної бригади, залишковою вартістю 9200 грн.; котельна на території тракторної бригади, залишковою вартістю 1052 грн.; пилорама, залишковою вартістю 1100 грн.; крупорушка, залишковою вартістю 1522 грн.; овочесховище, залишковою вартістю 13230 грн.; комбайн "Нива", залишковою вартістю 3200 грн.; комбайн "Нива", залишковою вартістю 3263 грн.; комбайн "Нива", залишковою вартістю 3660 грн.; "Херсонець", залишковою вартістю 3570 грн.; причеп ПСО 12.5, залишковою вартістю 2030 грн.; причеп ПТС 40, залишковою вартістю 770 грн.; причеп ОЗР П 15 55, залишковою вартістю 600 грн.; причеп ЧПТС-4, залишковою вартістю 2630 грн.; причеп ПТС-9, залишковою вартістю 1400 грн.; жатка ЖВН-6, залишковою вартістю 284 грн.; сівалка СЗС 21, залишковою вартістю 70 грн.; сівалка СНГ-6, залишковою вартістю 230 грн.; культиватор КП 801, залишковою вартістю 310 грн.; культиватор КМК 5.4, залишковою вартістю 430 грн.; культиватор КПС 4.5, залишковою вартістю 370 грн.; культиватор КРУ 3.7, залишковою вартістю 3560 грн.; борона ЗСПО-6, залишковою вартістю 39 грн.; борона ОЗП В, залишковою вартістю 30 грн.; борона БС-2, залишковою вартістю 25 грн.; сцепка СП-11, залишковою вартістю 1850 грн.; плуг ПЛН-5-35, залишковою вартістю 1380 грн.; плуг ПЛН-5-36, залишковою вартістю 993 грн.; плуг КПН-2.5, залишковою вартістю 3000 грн.; плуг ПУН 25, залишковою вартістю 9200 грн.; катки СКВ-2, залишковою вартістю 230 грн.; диски БДСТ 3.5, залишковою вартістю 678 грн.; водороздатчик, залишковою вартістю 610 грн.; грейдер, залишковою вартістю 3944 грн.; токарний станок, залишковою вартістю 2040 грн.; свердлильний станок, залишковою вартістю 560 грн.; верстат слюсарний, залишковою вартістю 64 грн.; кран-балка, залишковою вартістю 286 грн.; трактор Т-150К, залишковою вартістю 1500 грн.; трактор Т-16М, залишковою вартістю 672 грн.; трактор ТЛ 3, залишковою вартістю 1478 грн.; трактор ДТ-75, залишковою вартістю 650 грн.; трактор МТЗ-80, залишковою вартістю 700 грн.; млин ДКУ, залишковою вартістю 850 грн.; крупорушка Олійня, залишковою вартістю 6180 грн.; обладнання млина, залишковою вартістю 5500 грн.; зерноколонка, залишковою вартістю 2700 грн.; автомобіль ГАЗ-52-01, номерний знак НОМЕР_12, залишковою вартістю 4000 грн.; автомобіль ГАЗ-52-04, номерний знак НОМЕР_2 залишковою вартістю 2860 грн.; автомобіль ГАЗ-53А, номерний знак НОМЕР_3, залишковою вартістю 4900 грн.; автомобіль ЗІЛ-353, номерний знак НОМЕР_4, залишковою вартістю 3890 грн.; автомобіль САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1, залишковою вартістю 8864 грн.; автомобіль КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_5 залишковою вартістю 4450 грн.; автомобіль ММЗ-42, номерний знак НОМЕР_6, залишковою вартістю 3450 грн.; автомобіль САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_7 залишковою вартістю 4866 грн.; автомобіль ГАЗ-53Б, номерний знак НОМЕР_11, залишковою вартістю 2000 грн.; автомобіль САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_8 залишковою вартістю 7330 грн.; автокран ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_9, залишковою вартістю 4900 грн.; автомобіль САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_10, залишковою вартістю 5400 грн. За актом прийому-передачі, зареєстрованим Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області, зазначене майно було передано у власність ТОВ "Пиріжнянське". 17.04.2018 року Пиріжнянською сілською радою Кодимського району Одеської області позивачу було видано свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії НОМЕР_13 на частку в пайовому фонді СТОВ "Перемога" у розмірі, що відповідає розміру викуплених у відповідачів майнових паїв (часток). Правовстановлюючі документи на зазначене майно не збереглися, в зв'язку з чим позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на нього, тому просив позов задовольнити та визнати за ним право власності на придбане майно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надавши до суду клопотання в якому просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_119, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118 про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське", ідентифікаційний код юридичної особи: 39948051, місцезнаходження: с.Пиріжна Кодимського району Одеської області, право власності на нерухоме та рухоме майно, а саме на:

-свинарник на території тракторної бригади, залишковою вартістю 11942 грн.;

-темник, залишковою вартістю 2100 грн.;

-млин, залишковою вартістю 21989 грн.;

-майстерню на території тракторної бригади, залишковою вартістю 9200 грн.;

-котельну на території тракторної бригади, залишковою вартістю 1052 грн.;

-пилораму, залишковою вартістю 1100 грн.;

-крупорушку, залишковою вартістю 1522 грн.;

-овочесховище, залишковою вартістю 13230 грн.;

-комбайн "Нива", залишковою вартістю 3200 грн.;

-комбайн "Нива", залишковою вартістю 3263 грн.;

-комбайн "Нива", залишковою вартістю 3660 грн.;

-комбайн "Херсонець", залишковою вартістю 3570 грн.;

-причеп ПСО 12.5, залишковою вартістю 2030 грн.;

-причеп ПТС 40, залишковою вартістю 770 грн.;

-причеп ОЗР П 15 55, залишковою вартістю 600 грн.;

-причеп ЧПТС-4, залишковою вартістю 2630 грн.;

-причеп ПТС-9, залишковою вартістю 1400 грн.;

-жатка ЖВН-6, залишковою вартістю 284 грн.;

-сівалка СЗС-21, залишковою вартістю 70 грн.;

-сівалка СНГ-6, залишковою вартістю 230 грн.;

-культиватор КП-801, залишковою вартістю 310 грн.;

-культиватор КМК-5.4, залишковою вартістю 430 грн.;

-культиватор КПС-4.5, залишковою вартістю 370 грн.;

-культиватор КРУ-3.7, залишковою вартістю 3560 грн.;

-борона ЗСПО-6, залишковою вартістю 39 грн.;

-борона ОЗП В, залишковою вартістю 30 грн.;

-борона БС-2, залишковою вартістю 25 грн.;

-сцепка СП-11, залишковою вартістю 1850 грн.;

-плуг ПЛН-5-35, залишковою вартістю 1380 грн.;

-плуг ПЛН-5-36, залишковою вартістю 993 грн.;

-плуг КПН-2.5, залишковою вартістю 3000 грн.;

-плуг ПУН-25, залишковою вартістю 9200 грн.;

-катки СКВ-2, залишковою вартістю 230 грн.;

-диски БДСТ-3.5, залишковою вартістю 678 грн.;

-водороздатчик, залишковою вартістю 610 грн.;

-грейдер, залишковою вартістю 3944 грн.;

-токарний станок, залишковою вартістю 2040 грн.;

-свердлильний станок, залишковою вартістю 560 грн.;

-верстат слюсарний, залишковою вартістю 64 грн.;

-кран-балка, залишковою вартістю 286 грн.;

-трактор Т-150К, залишковою вартістю 1500 грн.;

-трактор Т-16М, залишковою вартістю 672 грн.;

-трактор ТЛ 3, залишковою вартістю 1478 грн.;

-трактор ДТ-75, залишковою вартістю 650 грн.;

-трактор МТЗ-80, залишковою вартістю 700 грн.;

-млин ДКУ, залишковою вартістю 850 грн.;

-крупорушка Олійня, залишковою вартістю 6180 грн.;

-обладнання млина, залишковою вартістю 5500 грн.;

-зерноколонка, залишковою вартістю 2700 грн.;

-автомобіль ГАЗ-52-01, номерний знак НОМЕР_12, залишковою вартістю 4000 грн.;

-автомобіль ГАЗ-52-04, номерний знак НОМЕР_2 залишковою вартістю 2860 грн.;

-автомобіль ГАЗ-53А, номерний знак НОМЕР_3, залишковою вартістю 4900 грн.;

-автомобіль ЗІЛ-353, номерний знак НОМЕР_4, залишковою вартістю 3890 грн.;

-автомобіль САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1, залишковою вартістю 8864 грн.;

-автомобіль КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_5 залишковою вартістю 4450 грн.;

-автомобіль ММЗ-42, номерний знак НОМЕР_6, залишковою вартістю 3450 грн.;

-автомобіль САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_7 залишковою вартістю 4866 грн.;

-автомобіль ГАЗ-53Б, номерний знак НОМЕР_11, залишковою вартістю 2000 грн.;

-автомобіль САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_8 залишковою вартістю 7330 грн.;

-автокран ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_9, залишковою вартістю 4900 грн.;

-автомобіль САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_10, залишковою вартістю 5400 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк