Ухвала

від 04.07.2018 по справі 359/1067/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/1067/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В. Провадження № 22-ц/780/2816/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 04.07.2018

УХВАЛА

04 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 Риза, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство Рамус Інвестмент , Товариство з обмеженою відповідальністю Ніко Інвест , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року у позовних вимогах Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором та подана з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Копію ухвали апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року Перший заступник прокурора Київської області отримав 11 червня 2018 року (а.с.79).

Перший заступник прокурора Київської області надіслав до апеляційного суду клопотання від 21 червня 2018 року про продовження строку на усунення недоліків, в якому послався на те, що органи прокуратури фінансуються із державного бюджету і сплата судового збору потребує значно більшого часу, ніж встановлено судом.

Згідно частин 2 та 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження встановленого судом процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши дане клопотання апеляційний суд Київської області вважає його обгрунтованим, поскільки клопотння подане до закінчення строку, а вказані прокурорм причини заслуговують на увагу і є поважними.

Керуючись ст.ст.56,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Першому заступнику прокурора Київської області строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року, на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1