Ухвала

від 04.07.2018 по справі 906/244/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2018 р. Справа № 906/244/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 2161448,98грн

за участі представників сторін:

від позивача: Борода А.В. - довіреність від 31.01.2018 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Філімончук Г.М. - довіреність №01-26/2 від 05.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 2161448,98грн, з яких 1859981,93грн сума основного боргу, 57809,90грн 3% річних, 243657,15грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті коштів за відпущену продукцію згідно порядку, умов та строків, визначених договором поставки №55 від 21.02.2017.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 173, 174, 193, 216-218 ГК України, ст.625 ЦК України, ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 21.06.2018 підготовче засідання призначено на 04.07.2018.

04.07.2018 представником відповідача через діловодну службу суду подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Трейд" (а.с.144-145). Також представником відповідача подано письмові пояснення з приводу позовних вимог (а.с.149-150) та письмові пояснення щодо накладних на повернення товару №ВН-000017 та №ВН-00018 від 01.06.2017 (а.с.151).

04.07.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження та залучення третьої особи (а.с.146-148).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, заперечив проти задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі та щодо залучення до участі в справі третьої особи з підстав, зазначених у письмових запереченнях від 04.07.2018.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Альтіус-Трейд", а також зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №927/25/18. Окрім того, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копій довіреностей №4 від 20.03.2017, №6 від 22.03.2017, №10 від 10.04.2017, №11 від 31.05.2017, копій платіжних доручень №8284 від 19.04.2017 на суму 400000,00грн та №10231 від 01.08.2017 на суму 301868,00грн (а.с.152-157).

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за вх.№02-44/730/18 від 21.06.2018 (а.с. 101-102), суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває судова справа №927/25/18 про визнання банкрутом ТОВ "Українська транспортно-машинобудівельна група". Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 у вказаній справі прийнято до розгляду заяву з кредиторськими вимогами ДП "Житомирський бронетанковий завод" про визнання грошових вимог в розмірі 3094061,90грн та включення їх до реєстру кредиторів. Відповідач вважає, що у випадку задоволення вимог ДП "Житомирський бронетанковий завод" у справі №927/25/18 про стягнення 3094061,90грн будуть відсутні підстави для задоволення позову по справі №906/244/18, оскільки взаємні однорідні зустрічні грошові зобов'язання будуть зараховані. Тому представник відповідача просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/25/18.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати, як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

Разом з тим, суд зазначає, що об'єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у справі №927/25/18 відсутня, оскільки в межах даної господарської справи суд може самостійно оцінити докази, що дозволять встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду або мають значення для правильного вирішення даного спору. Відтак, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, ТОВ "Альтіус-Трейд", суд зазначає наступне.

Клопотання відповідача за вх.№02-44/751/18 від 04.07.2018 обґрунтоване тим, що 07.11.2017 відповідачем отримано від позивача повідомлення про відступлення права вимоги по договору поставки №55 від 21.02.2017 на суму заборгованості в розмірі 1859981,93грн. Згідно вказаного повідомлення позивач в порядку, передбаченому ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, на підставі Договору №01/10-У від 23.10.2017, відступив право вимоги згідно договору поставки №55 від 21.02.2017 ТОВ "Альтіус-Трейд".

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Представник позивача заперечив щодо даного клопотання із посиланням на лист ТОВ "Альтіус-Трейд" №2018.05-7 від 29.05.2018, згідно якого ТОВ "Альтіус-Трейд" повідомило ліквідатору позивача, що умовами договору про відступлення права вимоги №01/10-У від 23.10.2017 не передбачено будь-яке відступлення права вимоги боргу до ДП "Житомирський бронетанковий завод", а також те, що підприємству не відомо про існування договору поставки №55 від 21.02.2017 (а.с.148).

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Таким чином, вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, можливий лише за умови подачі такою особою позову до однієї або декількох сторін у справі.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України господарський суд не має права залучати до участі у справі третю особу із самостійними вимогами на предмет спору за клопотанням учасників провадження або із власної ініціативи.

Суд зазначає, що до Господарського суду Житомирської області не надходила позовна заява Товариства з обмежено відповідальністю "Альтіус-Трейд" до однієї або декількох сторін у справі №906/244/18, а тому відсутні підстави для залучення його у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справі №906/244/18.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача за вх.№02-44/751/18 від 04.07.2018.

Водночас, суд вказує на те, що відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідачем до матеріалів справи додано повідомлення про відступлення права вимоги від 01.11.2017, згідно якого позивач повідомив відповідачу, що відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України на підставі Договору №01/10-У від 23.10.2017 про відступлення права вимоги за договором поставки №55 від 21.02.2017 ТОВ "Альтіус-Трейд" одержує право замість позивача вимагати від відповідача належного виконання всіх зобов'язань за основним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент підписання договору про відступлення (а.с.134-135). Оригінал даного повідомлення оглянуто в судовому засіданні 04.07.2018.

В судовому засіданні представники сторін вказали, що позивач від даного повідомлення від 01.11.2017 не відмовлявся.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Трейд", оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги залучення третьої особи, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 5, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Згідно з Переліком апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади, в Господарському суді Чернігівської області та Господарському суді Житомирської області впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

За таких обставин, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 168, 182-183, 197, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ДП "Житомирський бронетанковий завод" за вх.№02-44/730/18 від 21.06.2018 про зупинення провадження у справі №906/244/18.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ДП "Житомирський бронетанковий завод" за вх.№02-44/751/18 від 04.07.2018 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Трейд".

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіус - Трейд" (01135, м.Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, будинок 41-Д, ідентифікаційний код 39838764).

4. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

5. Призначити наступне засідання суду на "17" липня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 207

6. Позивачу:

- надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Трейд" копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

7. Відповідачу:

- до 11.07.2018 направити позивачу копії документів, які були подані до матеріалів справи в судовому засіданні 04.07.2018, докази направлення надати суду.

8. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення щодо позову;

- надати суду договір №01/10-У від 23.10.2017 про відступлення права вимоги (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

9. Господарському суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" у справі Господарського суду Житомирської області №906/244/18.

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього документів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

10. В судове засідання викликати представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - третій особі ТОВ "Альтіус-Трейд" (01135, м.Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, будинок 41-Д) рек. з пов.