Ухвала

від 03.07.2018 по справі 925/453/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 липня 2018 року справа № 925/453/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Горбатюк С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з

обмеженою відповідальністю «Маяк»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просить:

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди, укладеного 20.07.2007 між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк» та Чорнобаївською районною державною адміністрацією, зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської районної філії ДП «Центр ДЗК» , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007 № 040779700465, земельної ділянки загальною площею 224,0406 га, розташованої в адміністративних межах Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, на умовах визначених в листі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 27.07.2017 № 86931/2-17, в редакції позивача;

- судові витрати покласти на відповідача.

06.06.2018 від відповідача надійшов до суду відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що орендодавцем у місячний строк було направлено лист-заперечення щодо поновлення договору; договір згідно ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не поновлений.

В судовому засіданні з'ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження у справі № 925/453/18 до розгляду Палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Керуючись статтями 228, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 925/453/18 зупинити до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі",

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

СУДДЯ В.В.ЄФІМЕНКО