Ухвала
від 04.07.2018 по справі 826/14017/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14017/17

УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київблагоустрій про визнання протиправним та скасування доручення, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Протягом встановленого судом строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула її недоліки.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки скаржником було його пропущено з поважних причин.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Технобуд строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київблагоустрій про визнання протиправним та скасування доручення, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 16 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2018
Оприлюднено05.07.2018
Номер документу75112059
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14017/17

Постанова від 27.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 31.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 22.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 17.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні