Ухвала

від 27.06.2018 по справі 815/2290/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2290/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів - Домусчі С.Д., - ОСОБА_2, розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Торгівельно-транспортного приватного підприємства МегаТТЕП до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Торгівельно-транспортного приватного підприємства МегаТТЕП до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга була подана після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України (в редакції на момент ухвалення рішення у справі), а наведені апелянтом підстави причин пропуску такого строку були визнані неповажними, вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Також апелянту надано строк для надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом подано повторно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ним було подано апеляційну скаргу, яка була залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору. Апелянт вказав, що ухвалою суду апеляційної інстанції подана апеляційна скарга була повернута скаржнику, у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянт зазначає, що станом на 14.12.2017 року фінансування на сплату судового збору здійснюється несвоєчасно, а тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне провадження поважними та поновити такий строк.

Водночас, звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження обставин відсутності у нього коштів на оплату судового збору у встановлений для апеляційного оскарження судового рішення строк.

Також, апелянтом не надано доказів неможливості здійснення такої сплати до 14.12.2017 року (дата подання повторної апеляційної скарги).

Також, суддя-доповідач враховує, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою апелянтом не сплачено судовий збір, тобто усунення недоліків попередньо поданої апеляційної скарги в даному випадку не була передумовою для звернення із повторною апеляційною скаргою. В свою чергу, підстави для подання такої у строки у наведені строки апелянтом жодним чином не обґрунтовано.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 298 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 27 червня 2018 року на адресу суду повернулось повідомлення про вручення наведеної ухвали, з урахуванням ухвали про продовження строку на усунення недоліків, з якого вбачається, що у апелянту був достатній строк для усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки у апелянта закінчився строк наданий судом для надання заяви та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (з урахуванням строку поштового пересилання), а наведені апелянтом у клопотанні, що надіслано ним на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Торгівельно-транспортного приватного підприємства МегаТТЕП до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець