Постанова

від 02.07.2018 по справі 280/1736/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1736/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.

Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №280/1736/17 за позовом Селянського фермерського господарства "Пріоритет" до ОСОБА_2, ТОВ "Темпо-Транс", Державного реєстратора Комунального підприємства Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію

за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Пріоритет"

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. у м.Коростишів,

встановив:

У грудні 2017 року СФГ "Пріоритет" звернулося до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (без зазначення дати) площею 2,3941га з кадастровим номером 1822587600:02:000:0067, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Темпо-Транс" і скасувати рішення про його державну реєстрацію індексний номер 35453146 від 31.05.2017 року, прийняте державним реєстратором КП Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" ОСОБА_3 В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15 березня 2008 року між СФГ Пріоритет та ОСОБА_2 укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на 10 років, який зареєстрований 17 березня 2008 року у Коростишівському райвідділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК і є чинним, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою згідно умов даного договору. Вважає оспорюваний договір недійсним згідно ст.ст.203,215 ЦК України, оскільки він укладений з порушенням положень Закону України Про оренду землі , Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі СФГ "Пріоритет" просить скасувати рішення суду і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує що суд незаконно розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявності належних та допустимих доказів недійсності договору безпідставно відмовив у позові.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2008 року між ОСОБА_2 та СФГ Пріоритет укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,3941 га з кадастровим номером 1822587600:02:000:0067 строком на 10 років, який 17 березня 2008 року зареєстрований у Коростишівському райвідділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК, що підтверджено довідкою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (а.с.5-14).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.04.2017 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ "Темпо-Транс" договір оренди вказаної земельної ділянки, 31 травня 2017 року державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію речового права на нерухоме майно (а.с.15,16).

22 травня 2018 року договір оренди від 03.04.2017 року було розірвано, в цей же день ОСОБА_2 уклала договір оренди землі з ТОВ Торчинське .

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 ЦК (ч.1 ст.215 ЦК України).

Згідно ст.15 Закону України Про оренду землі строк дії договору оренди є його істотною умовою. Строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору (ч.1 ст.631 ЦК України).

Укладення ОСОБА_2 договору оренди землі із ТОВ "Темпо-Транс" під час строку дії договору оренди землі із СФГ Пріоритет суперечить актам цивільного законодавства, а тому цей договір є недійсним. Висновок суду першої інстанції про безпідставність позову суперечить обставинам справи і нормам матеріального права.

Що стосується розгляду справи в порядку спрощеного провадження, то в ухвалі про відкриття провадження від 26 січня 2018 року, у якій виправлена описка ухвалою від 30 січня 2018 року, суддя вирішив вказане питання із дотриманням положень ст.277 ЦПК України. Ч.4 ст.274 ЦПК України не містить заборони щодо розгляду справ, які виникають із земельних правовідносин в порядку спрощеного провадження.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Пріоритет" задовольнити, скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,3941 га з кадастровим номером 1822587600:02:000:0067, укладений 03 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Темпо-Транс".

Скасувати рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно з індексним номером 354534146 від 31.05.2017 року, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ТОВ "Темпо-Транс", Державного реєстратора Комунального підприємства Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" ОСОБА_3 на користь Селянського фермерського господарства "Пріоритет" судовий збір в розмірі по 1333грн.33коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: