Ухвала

від 04.07.2018 по справі 537/195/17

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/755/2018

Справа № 537/195/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року слідчийсуддя Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті ОСОБА_1 ,перевіривши матеріалискарги ОСОБА_2 на рішенняпрокурора провідмову взакритті кримінальногопровадження №32017170090000001,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно вимог якої скаржник просить постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 3201710090000001 скасувати та зобов`язати прокурора закрити дане кримінальне провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.01.2017 року службовими особами СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 3201710090000001 за ч. 1 ст. 212 КК України, а 28.02.2018 року внесено запис за ч. 2 ст. 366 КК України. 28.02.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. 18.06.2018 року підозрювана звернулась з заявою до прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився. 25.06.2018 року ОСОБА_2 отримала постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 20.06.2018 року. Станом на 02.07.2018 рік досудове розслідування не закінчено. Вважає, що в зв`язку з тим, що двомісячний строк визначений ст. 219 КПК України сплинув 29.04.2018 року досудове розслідування повинно бути закінчено. Так, враховуючи те, що станом на 02.07.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, а жодних відомостей, а саме дати закінчення досудового розслідування до ЄРДР не внесено, просить постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 3201710090000001 скасувати та зобов`язати прокурора закрити дане кримінальне провадження.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст.ст. 303-308 КПК України).

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування; 2)рішення слідчого,прокурора прозупинення досудовогорозслідування -потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 3)рішення слідчогопро закриттякримінального провадження-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 4)рішення прокурорапро закриттякримінального провадженнята/абопровадження щодоюридичної особи-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 5)рішення прокурора,слідчого провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; 6)рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурорапри застосуваннізаходів безпеки-особами,до якихможуть бутизастосовані заходибезпеки,передбачені законом; 7)рішення слідчого,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 9-1)рішення прокурорапро відмовув задоволенніскарги нанедотримання розумнихстроків слідчим,прокурором підчас досудовогорозслідування -особою,якій відмовленоу задоволенніскарги,її представником,законним представникомчи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, дослідивши скаргу та подані документи в її обґрунтування слідчим суддею встановлено, що 16.04.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 366 КК України.

З супровідного листа від 05.05.2018 року за вих. № П/1133/5/16-03 за підписом старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 направлено копію клопотання про продовження строку досудового розслідування від 05.05.2018 року у кримінальному провадженні № 32017170090000001 від 03.01.2017 року.

18.06.2018 року ОСОБА_2 направила прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження № 3201710090000001 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, з матеріалів поданих в обґрунтування скарги вбачається, що 20.06.2018 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у передбачений ст. 220 КПК України строк винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, копію постанови направлено ОСОБА_2 .

З прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить вищезазначену постанову прокурора скасувати та зобов`язати останнього закрити кримінальне провадження № 32017170090000001.

Враховуючи зазначені вимоги скарги слід зазначити, що вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Скарга не містить посилань на будь-яку бездіяльність прокурора, яка у відповідності до ст. 303 КПК України підлягає оскарженню слідчому судді.

Таким чином, дослідивши подану скаргу, матеріали подані в її обґрунтування та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому слід зазначити, що порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якої такі скарги розглядає прокурор вищого рівня відносно слідчого та прокурора, які беруть участь у кримінальному провадженні. Результати розгляду такої скарги, які мають викладатись у вигляді письмового повідомлення, можуть бути предметом судового нагляду на досудовому розслідуванні, але в такому випадку предметом оскарження є рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (п.9-1 ч.1ст.303 КПК України).

Також, слід роз`яснити скаржнику, що ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в закритті кримінального провадження № 32017170090000001.

Керуючись ст.ст. 26, 303 304, 308-310, 369-372, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У відкритті провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в закритті кримінального провадження № 32017170090000001 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1