Ухвала

від 03.07.2018 по справі 633/202/17

ПЕЧЕНІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 633/202/17

Номер провадження 2/633/15/2018

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

03 липня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області, Головне управління Держгеокадасту в Харківській області, про поновлення порушених прав та встановлення межі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд поновити його порушені права, встановити межу між земельними ділянками домоволодінь № 76 та № 78 по вулиці Поштовій (колишня вулиця Петровського) в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області.

Судом встановлено, що 2/5 будинку № 76 по вулиці Поштовій (колишня вулиця Петровського) в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу 2/5 частин житлового будинку від 29 березня 1991 року, та довідкою Комунального підприємства Печенізьке бюро технічної інвентаризації № 46 від 06 вересня 2016 року (а.с. 5-6). 06 червня 1999 року рішенням виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області за позивачем, як за власником 2/5 будинку, було закріплено земельну ділянку по фактичному землекористуванню в розмірі 0,18 га (а.с. 7). Разом з тим, згідно листа Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області від 22 грудня 2016 року, земельна ділянка за адресою смт. Печеніги, вулиця Поштова, 78 знаходиться у суспільно-сумісній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно державних актів про право власності на земельну ділянку. Так, як земельна ділянка ОСОБА_5 має неправильну форму, на якій складно визначити правомірність меж до сантиметра, позивачу - ОСОБА_2 було запропоновано звернутися до землевпорядної організації для виносу межі по спірній ділянці в натуру (а.с. 8).

13 грудня 2016 року комісією з вирішення питань земельних суперечок відносно меж земельних ділянок та додержання громадянами правил добросусідства Печенізької селищної ради Харківської області було складено акт, яким встановлено, що паркан, який розділяє земельні ділянки по вулиці Поштовій 76 та 78 встановлено у невідповідності до державного акту ОСОБА_5 (а.с. 9). ОСОБА_2 рекомендовано виготовити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельною ділянки, а також зобов'язали ОСОБА_5 відновити межі земельної ділянки у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку та встановити паркан у відповідності до меж згідно державного акту.

Координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 6324655100:10:006:0199, 6324655100:10:006:0198 в електронному вигляді (файли формату *.xml) шляхом запису їх на диск додаються (а.с. 192).

Крім того, додаються плани меж земельних ділянок з кадастровими номерами 6324655100:10:006:0199, 6324655100:10:006:0198, акти погодження меж зазначених земельних ділянок, таблиці координат точок повороту межі та обчислення площі земельних ділянок, топографо-геодезичну зйомку фактичних меж земельних ділянок (з прилеглою територією) в паперовому вигляді (183-191).

Позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, яку він просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_6 та на вирішення якої просив поставити таке запитання: чи має місце порушення землекористування з боку ОСОБА_5, в тому числі, порушення межі між земельними ділянками будинків № 76 та № 78 по вулиці Поштовій в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області відносно правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Визначити межу земельних ділянок по розглядаючий справі.

Заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, які заперечували проти призначення судової земельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи представника позивача в обґрунтування заявленого ним клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та, оскільки наведене в ньому питання мають суттєве значення для справи, а для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Керуючись статтями 103, 104, 258, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 633/202/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області, Головне управління Держгеокадасту в Харківській області, про поновлення порушених прав та встановлення межі земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 та на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок будинків № 76 та № 78 по вулиці Поштовій в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області , відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки?

2.Якщо порушення землекористування буде встановлено, надати варіанти поновлення землекористування із визначенням межі земельних ділянок .

Попередити експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати з попередньої оплати судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати вартості судової експертизи відповідно до пункту 5 статті 139 цього ж Кодексу.

Матеріали цивільної справи № 633/202/17 направити до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6, а провадження по цій справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Тимченко