Ухвала

від 05.07.2018 по справі 909/586/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/586/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,76018

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" вул.Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ, 76000

про:

- визнання рішення спостережної ради недійсним в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд" недійсним;

- про зобов"язання скасування реєстраційної дії № 11191070013003732 від 28.02.17 про призначення Мельникова А.М. в.о. голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд";

- про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства ВАТ "Приварпатагробуд" в частині припинення повноважень голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд"

ВСТАНОВИВ

02.07.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява (вх. 9695/18 від 02.07.2018) ОСОБА_1 до ВАТ "Прикарпатагробуд" про визнання рішення спостережної ради недійсним в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд" недійсним; про зобов"язання скасування реєстраційної дії № 11191070013003732 від 28.02.17 про призначення Мельникова А.М. в.о. голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд"; про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства ВАТ "Приварпатагробуд" в частині припинення повноважень голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд"

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 справу №909/586/18 розподілено судді Шкіндер П.А.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлена наступна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, зокрема, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 1 762,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнати рішення спостережної ради недійсним в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд" недійсним; зобов"язати скасувати реєстраційної дії № 11191070013003732 від 28.02.17 про призначення Мельникова А.М. в.о. голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд"; визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства ВАТ "Приварпатагробуд" в частині припинення повноважень голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд"

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір ).

Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору за подання позову до суду надано оригінал квитанції 4/2-32 від 21.06.2018 на суму 1 762,00 грн., тобто сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів сплати судового збору у розмірі, встановленого Законом України Про судовий збір .

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п.п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. 9695/18 від 02.07.2018) ОСОБА_1 до ВАТ "Прикарпатагробуд" про визнання рішення спостережної ради недійсним в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд" недійсним; про зобов"язання скасування реєстраційної дії № 11191070013003732 від 28.02.17 про призначення Мельникова А.М. в.о. голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд"; про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства ВАТ "Приварпатагробуд" в частині припинення повноважень голови правління ВАТ "Прикарпатагробуд" - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом сплати необхідної суми судового збору на рахунок державного бюджету України за другу та третю заявлені вимоги немайнового характеру, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шкіндер П.А.